Решение от 29 января 2020 г. по делу № А50-30062/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Пермь

29.01.2020

Дело № А50-30062/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020. Полный текст решения изготовлен 29.01.2020.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску непубличного акционерного общества «Витасоль» (249013, Калужская область, г.Боровск, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» (617407, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,


в судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО1, дов. №03-ПФК от 01.01.2020, паспорт, диплом,

от истца: не явились, извещены


непубличное акционерное общество «Витасоль» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 157 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 15.09.2019 в сумме 17 100 руб. 37 коп., пени за период с 02.09.2019 по 15.09.2019 в сумме 87 601 руб. 92 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 22.01.2020).

Определением от 27.09.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил:

26.02.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №40, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить премиксы кормовые концентрированные для птиц (товар) (п.1.1. договора).

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им выполнены, факт поставки подтвержден универсальными передаточными документами № 542 от 15.03.2019, № 682 от 04.04.2019, № 797 от 18.04.2019, № 913 от 06.05.2019, подписанными истцом и ответчиком, ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 3 157 280 руб. Ответчик размер задолженности подтверждает.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 965 от 16.08.2019 (л.д. 10) с требованием погасить задолженность, задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что оплата товара покупателем осуществляется в течение 90 календарных дней после его поставки.

На момент обращения истца в суд (23.09.2019г.) обязанность по оплате товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также п.5.3. договора, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты товара в сумме 87 601 руб. 92 коп. за период с 02.09.2019 по 15.09.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая размер задолженности и период допущенной ответчиком просрочки, сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено. Кроме того, договор подписан сторонами без возражений по размеру неустойки, согласованная сторонами неустойка 0,1 % в день является обычно применяемой в регионе при заключении аналогичных договоров.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 15.09.2019 в сумме 17 100 руб. 37 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. Поскольку договором предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты товара.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом фактического добровольного удовлетворения части требований после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» в пользу непубличного акционерного общества «Витасоль» задолженность в сумме 3 157 280 руб., неустойку в сумме 87 601 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 662 руб. 68 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья И.В.Елизарова