Решение от 30 января 2017 г. по делу № А57-24538/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24538/2016
31 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 31.01.2017

Полный текст решения изготовлен 31.01.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К. А. Елистратова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» (г. Саратов)

о взыскании задолженности за услуги связи,

при участии:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 29.09.2016 № 0611/29/67-16),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДСПС» задолженности за услуги связи в размере 211659,47 рублей, госпошлины в размере 7233 рублей, почтовых расходов в сумме 48 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «ДСПС» задолженность по договору № СРТ-1704-12 от 11.12.2012 за период с октября 2014 г. по октябрь 2016 г. в размере 400510,61 рублей, госпошлины в размере 7233 рублей.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» (Исполнитель) и ООО «ДСПС» (Заказчик) заключен Договор предоставления места в кабельной канализации от 11.12.2012 № СРТ-1704-12, в соответствии с которым ответчику предоставлено место в кабельной канализации истца для размещения кабеля связи ответчика.

Согласно п. 2.2.1. заказчик обязался своевременно и полностью оплачивать услуги по предоставлению места в кабельной канализации в порядке, установленном договором.

В Приложении № 1 к Договору определены перечень и характеристики предоставляемых места в кабельной канализации для размещения кабеля: протяженностью 900 м.

В соответствии с п. 3.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2013 заказчик обязан ежемесячно вносить плату до 1 числа отчетного периода.

Приложениями № 1, 2, 3 к Дополнительному соглашению № 1 от 31.12.2013 к Договору утверждено увеличение протяженности предоставленного в пользование ответчика участка кабельной канализации до 6532 м и размер ежемесячных платежей за предоставление места кабельной канализации.

В соответствии с п. 3.10. договора уведомлением от 13.01.2014 № 0611/05/104-14 ОАО «Ростелеком» проинформировало ООО «ДСПС» об увеличении тарифа до 2,12 рублей (без НДС) за один метр в месяц с 01.01.2014 г., уведомлением от 17.07.2015 № 0611/05/3381-15 - до 2,35 рублей (без НДС) за один метр в месяц с 20.08.2015 г., уведомлением от 17.11.2015 № 0611/05/5522-15 истец известил ответчика об увеличении стоимости услуг по предоставлению места в кабельной канализации до 2,59 руб. (без НДС) за один метр в месяц. Тариф вступил в силу с 01.01.2016 г.

Договор предоставления места в кабельной канализации от 11.12.2012 № СРТ-1704-12, приложения к договору и дополнительные соглашения подписаны сторонами и скреплены печатями.

Подписывая данный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключены договора возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

Из материалов дела установлено, что за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года ответчик не оплатил услуги за предоставление места в кабельной канализации, в связи с чем, сформировалась задолженность в размере 400510 рублей 61 копеек.

В адрес ООО «ДСПС» 15.08.2016 направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору № СРТ-1704-12 от 11.12.2012 в сумме 1793669,88 рублей с учетом долга, подлежащего взысканию на основании судебных актов по делам № А57-17521/2014 (с декабря 2013 г. по июнь 2014 г.), А57-26355/2014 (с июля 2014 г. по сентябрь 2014 г.).

Ответчиком произведена оплата по исполнительным листам по делам № А57-17521/2014, А57-26355/2014.

Таким образом, остаток задолженности по договору № СРТ-1704-12 от 11.12.2012 на 01.11.2016 за период с октября 2014 г. по октябрь 2016 г. составил 400510,61 рублей.

Истец оказал ответчику услуги по предоставлению места в кабельной канализации, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору по оказанию услуг выполнил в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 400510,61 рублей в суд не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с АНО «ЦССП» задолженности по договору № СРТ-1704-12 от 11.12.2012 за период с октября 2014 г. по октябрь 2016 г. в размере 400510,61 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления и заявления об уточнении исковых требований на основании платежных поручений № 193018 от 11.08.2016 г. на сумму 7233 рубля и № 412186 от 22.12.2016 на сумму 3777 рублей уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 11010 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 11010 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации: 20.12.1996, место нахождения: 410002, <...>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации: 09.09.2002, место нахождения: 191002, <...>) задолженность по договору № СРТ-1704-12 от 11.12.2012 за период с октября 2014 г. по октябрь 2016 г. в размере 400510,61 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 11010 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К. А. Елистратов