Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А43-26098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-26098/2023


г. Нижний Новгород 22 ноября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-588),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТК Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

2. федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

о взыскании 409 264 руб. 80 коп.,


без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

заявлен иск о взыскании 409 264 руб. 80 коп. убытков.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В установленные определением сроки от истца поступило возражение на отзыв ответчика, а также дополнительные доказательства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, возражения на позицию истца, а также дополнительные доказательства, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено в силу следующего.

Положениями п. п. 31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

07.11.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

15.11.2023 ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

22.11.2023 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

05.10.2022 АО «ЦНИИ «Буревестник» (далее – истец, клиент) и ООО «СТК Восток» (далее – ответчик, экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции № 2022187313 801412245200986/1163/1_2022 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор обязуется оказать услуги транспортной экспедиции изделия, принадлежащих клиенту, в полном соответствии со спецификацией (приложение №1) и техническим заданием (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, услуги по данному договору выполняются в рамках Государственного контракта № 2022187313801412245200986 от 14.05.2020.

На отношение сторон по настоящему договору распространяется требования ФЗ-№ 275 от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» с изменениями и дополнениями (п.1.4 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 экспедитор обязался оказать услуги по погрузке/перевозка/доставка вооружения и военной техники железнодорожным транспортом со ст. Костариха Горьковский до ЖД станции Тоннельная Северо-Казказской ЖД в течении 8-9 дней с момента передачи груза экспедитору и выдачи экспедиторской расписки.

Как указывает истец, груз был передан от истца ответчику 06.04.2023, что подтверждается железнодорожными квитанциями Х518918, Х518919 от 06.04.2023 и экспедиторской распиской № 1 от 03.04.2023.

Таким образом, по мнению истца, срок доставки груза до 15.04.2023 включительно (9 дней с 06.04.2023 по 15.04.2023).

Согласно отчету ответчика (экспедитора) и по данным счета-фактуры №0000630/04007896 груз прибыл на станцию назначения 25.04.2023 (документ об отгрузке №1004300156/2023045 от 25.04.2023) с нарушением срока на 10 дней (период просрочки с 16.04.2023 по 25.04.2023 включительно).

Согласно п. 4.3.1 договора экспедитор обязан оказать услуги в соответствии с требованиями и условиями договора в предусмотренный договором срок. А также незамедлительно информировать истца о невозможности получения ожидаемых результатов оказания услуг (п. 4.3.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.3.24 и п. 4.3.25 договора экспедитор также обязан обеспечить аренду и своевременную подачу железнодорожного подвижного состава, необходимого для погрузки груза клиента. Не допускать простой железнодорожного подвижного состава в соответствии с заявкой на перевозку груза, на станциях и/или в месте погрузки/выгрузки более 2-х суток, если иное не предусмотрено в поручении.

Как утверждает истец, в период оказания услуг по договору в адрес истца уведомлений от ответчика не поступало.

В соответствии с п.5.3.3 договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков доставки, экспедитор обязан по требованию клиента, уплатить ему неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки доставки.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма платежей по настоящему договору, в том числе вознаграждение экспедитора за оказание услуг, определяется по совокупности оказания услуг, является фиксированной и не должна превышать 2 516 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС по ставкам, установленным п.3 ст. 164 НК РФ.

Также в соответствии с техническим заданием и условиям договора ответчик (экспедитор) принял на себя обязательства по погрузке, перевозке, доставке вооружения и военной техники железнодорожным транспортом.

На основании Приказа Министра обороны РФ от 23.08.1997 № 321 «Об охране и сопровождении воинских грузов при их перевозке железнодорожным морским и речным транспортом» и Перечня вооружения и военной техники, подлежащей сопровождению (охране), согласованного с 453 военным представительством РФ, военная техника должна транспортироваться в сопровождении вооруженной охраны.

В целях охраны военной техники при транспортировке между истцом и ФГУП «Охрана» Росгвардии заключен договор № 1006/02 от 23.12.2022.

Согласно п. 1.1 договора истец (АО «ЦНИИ «Буревестник») поручает, а ФГУП «Охрана» Росгвардии принимает на себя обязательства по охране имущества при его транспортировке на основании заявки клиента.

В целях сопровождения груза, перевозимого по договору транспортной экспедиции, истцом оформлена заявка в ФГУП «Охрана» Росгвардии исх. № 1006/15-94 от 30.03.2023 в составе наряда на сопровождение груза стрелков с личным оружием по маршруту из г. Нижний Новгород до пункта назначения, исходя из предусмотренного договором транспортной экспедиции срока поставки 8-9 дней.

Сопровождение военной техники вооруженной охраной осуществлялась в период с 03.04.2023 по 25.04.2023. Общая стоимость услуг составила 831 598 руб. 00 коп. (подтверждается актом №54000137860 от 28.04.2023, опись на груз, сданный под охрану сопровождения/караула №1163/01 от 03.04.2023).

Поскольку срок доставки груза был нарушен на 10 дней, истец дополнительно оплатил услуги сопровождения также в период с 16.04.2023 по 25.04.2023, то есть в период нарушения срока поставки.

Истец в своих пояснениях указывает, что для оценки имущественного ущерба по запросу истца ФГУП «Охрана» Росгвардии представлен ответ № 54/1517 от 15.05.2023, согласно котороу стоимость услуг по охране груза при его транспортировке по заявке от 30.03.2023 № 1006/15-94 за период с 16.04.2023 по 25.04.2023 составила 285 364 руб. 80 коп.

Вышеуказанные расходы изначально не предусмотрены, истец понес их в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору транспортной экспедиции.

Также в соответствии с условиями Государственного контракта № 2022187313801412245200986 от 14.05.2020, в связи с исполнением которого заключен договор транспортной экспедиции в месте доставки истец обязан провести работы по Госконтракту по сдаче изделий получателю и обучению расчетов по эксплуатации доставляемого изделия военной техники.

В целях осуществления данных работ истцом направлены сотрудники предприятия истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Однако, в связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, сотрудники истца не могли приступить к выполнению задания и вынуждены были ожидать прибытие груза, в связи с чем истец понес дополнительные имущественные траты, выразившиеся в оплате проживания сотрудников и их суточных в течение 10 дней (за период с 16.04.2023 по 25.04.2023), в течение которых они не могли исполнять свои обязанности, а были вынуждены ожидать прибытие груза.

Общая сумма дополнительных имущественных трат – оплата командировочных и проживания, вызванная нарушением срока доставки груза ответчиком составляет 123 900 руб. 00 коп.

В связи с данными обстоятельствами в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № 0952/04-573 от 07.07.2023 с требованием оплатить убытки в размере 409 264 руб. 80 коп. и об удержании неустойки в размере 25 160 руб. 00 коп. при окончательном расчете.

Письмом исх. № 69 от 01.08.2023 года ответчик направил ответ претензию с возражением относительно предъявленного требования. При этом ответчик признал допущенное нарушение срока доставки груза и неустойку размере 25 160 руб. 00 коп.

Так как в полном объеме требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несвоевременности доставки груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе отчетом экспедитора и счетами-фактурами.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

При рассмотрении данных возражений суд пришел к следующим выводам.

Ответчик ссылается на тот факт, что транспортную компанию по доставке груза истец выбирал самостоятельно, не привлекая к этому ответчика. Согласно доводам ответчика, факт заключения договора подтверждается квитанциями дорожной ведомости, оформленными между АО «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» и ОАО «Российские железные дороги».

Данный довод подлежит отклонению, так как согласно техническому заданию на оказание услуг по погрузке/перевозке/доставке вооружения и военной техники железнодорожным транспортом (приложение № 2 к договору транспортной экспедиции от 05.10.2022), а именно пунктом 3.4., установлено, что предоставление необходимого железнодорожного подвижного состава для погрузки, крепления, перевозки груза по заявке клиента осуществляется силами и за счет экспедитора;

Таким образом, техническим заданием установлено, что выбор транспортной компании в данном случае является обязанностью ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено, кроме того ответчик сам оформлял и производил оплату по данным квитанциям, что подтверждается отчетом экспедитора.

Сроки доставки груза 8-9 дней установлены подписанной истом и ответчиком спецификацией (приложение № 1 к договору транспортной экспедиции от 05.10.2022), таким образом, ответчик дал свое согласие на данные условия договора, которые последним не оспаривались.

Довод ответчика о том, что задержка доставки груза произошла по вине перевозчика ОАО «РЖД» также подлежит отклонению, так как п.3.14 технического задания установлено, что ответственность за третьих лиц, привлеченных соисполнителем, осуществляется силами и за счет экспедитора. Таким образом, непосредственно ответчик несет ответственность за действия иных привлеченных им лиц.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В подтверждение несения убытков в размере 285 364 руб. 80 коп. в части охраны перевозимого груза в период его задержки с 16.04.2023 по 25.04.2023 истом представлены: договор, заключенный между истцом и ФГУП «Охрана» Росгвардии №1006/02 от 23.12.2022; акт № 54000137860 от 28.04.2023; опись под груз, сданный под охрану сопровождения/караула №1163/01 от 03.04.2023; а также письмо ФГУП «Охрана» Росгвардии № 54/1517 от 15.05.2023.

Кроме того, ФГУП «Охрана» Росгвардии представили в материалы дела отзыв на иск, просили удовлетворить требования истца в части несения расходов на охрану груза, а также подтвердили оказания ими услуг по охране данной экспедиции, представили подтверждающие документы.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 123 900 руб. 00 коп. командировочных расходов и проживания в период ожидания прибытия груза (с 16.04.2023 по 25.04.2023) его сотрудников, выехавшие в Новороссийск для обучения по эксплуатации доставляемого изделия военной техники.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 ТК РФ).

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее - Положение № 749).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Положения № 749 работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В пункте 4 Положения № 749 установлено, что срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (пункт 11 Положения № 749).

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 ТК РФ). Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

В обоснование заявленных расходов истец в материалы дела приказы о направлении в командировку, приказы об изменении срока командировки, планы командировок сотрудников истца, Приказ от 08.08.2022 № 01/23-415 «Об утверждении Регламента и норм возмещения по командировочным расходам», железнодорожные билеты, акты и чеки, подтверждающие проживание сотрудников истца в период вынужденного простоя из-за ожидания груза.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, суд считает их обоснованными, подтвержденными и находящимся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. В связи с этим, размер убытков в сумме409 264 руб. 80 коп. состоящих из убытков в размере 285 364 руб. 80 коп. за оплату услуг по охране груза в период простоя ожидания груза и 123 900 руб. 00 коп. в виде командировочных расходов и проживания в период простоя ожидания груза подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 264 руб. 80 коп. убытков по договору транспортной экспедиции № 2022187313801412245200986/1163/1_2022 от 05.10.2022; а также 11 185 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.А. Курашкина