Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А57-386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-386/2020
05 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2020

Полный текст решения изготовлен 05.06.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Завод «Проммаш» (ОГРН <***> г.Саратов)

К обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ОГРН <***> г.Саратов)

О расторжении договора аренды №3/33 от 01.07.2018, заключенного между ООО «Спектрум» и ОАО «Завод «Проммаш»

при участии:

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Завод «Проммаш» (ОГРН <***> г.Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ОГРН <***> г.Саратов) О расторжении договора аренды №3/33 от 01.07.2018, заключенного между ООО «Спектрум» и ОАО «Завод «Проммаш»

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании иска.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о признании ответчиком иска ввиду следующих обстоятельств.

Считает, что договор уже расторгнут во внесудебном порядке, при этом правовые последствия в случае удовлетворения данного ходатайства ответчика наступят после вступления судебного акта в законную силу, тогда как истцом заключены договоры аренды с бывшими субарендаторами ООО «Спектрум» с даты после одностороннего внесудебного расторжения договора. Признание иска нарушит их права, поскольку договоры аренды будут порочны, так как фактически будут считаться заключенными с до расторжения договора аренды по судебному акту.

Оценив материалы дела, заслушав позиции сторон суд приходит к выводу об отказе в ходатайстве о признании иска ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии признаков злоупотребления правом у суда имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, судом установлено, что01 июля 2018 года между ООО «Спектрум» (арендатор) и ОАО «Завод «Проммаш» (арендодатель) заключен договор аренды № 3/33.

Предмет договора - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. Срок действия договора согласно п. 1.5 установлен до 01 марта 2021 года (пункт 1.5.) Помещения были переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2018 г.

Согласно раздела 5 договора, арендная плата вносится ежемесячно. Размер ежемесячно арендной платы состоит из постоянной и переменной частей, расчет которых приведен в приложении №3.

Начиная с июля 2019 г, ООО «Спектрум» перестало оплачивать ежемесячные арендные платежи, как в постоянной так и в переменной части, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность по оплате аренды более двух раз подряд. На дату подготовки иска (04 января 2020 г.) задолженность по арендным платежам ООО «Спектрум» не погашена. Своими действиями ответчик неоднократно существенно нарушил условия договора аренды.

Согласно п. 8.2. договор аренды может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны не менее чем за один месяц в случае неоднократного нарушения виновной стороной условий договора.

Письмом от 01.10.2019 г. ОАО «Завод «Проммаш» потребовало от ООО «Спектрум» погасить задолженность по арендным платежам, а в случае неисполнения указанного требования предупредило о расторжении договора.

ОАО «Завод «Проммаш» повторно Телеграммой от 29.10.2019 г. потребовало от ООО «Спектрум» погасить имеющуюся задолженность, предупредив, что договор аренды будет расторгнут.

05.11.2019 г. в адрес ООО «Спектрум» вновь была направлена телеграмма о расторжении договора в случае непогашения задолженности по договору аренды.

На указанные телеграммы ответа от ООО «Спектрум» не последовало.

Согласно п. 3.2.3. договора аренды № 3/33 от 01.07.2018 в случае невыполнения Арендатором своих обязательств, задержки арендной паты или выплаты за коммунальные услуги более чем на 30 календарных дней, Арендодатель вправе требовать от Арендатора возмещения убытков.

В случае если в течение 10 рабочих дней после вручения Арендатором претензии об оплате за аренду и коммунальные услуги Арендатор не уплачивает необходимые платежи, Арендодатель в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий договор без выплаты Арендатору компенсации за проведенные им улучшения помещений.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Как следует из анализа указанных положений закона и позиции ВС РФ и ВАС РФ, понятия «отказ от договора» и «расторжение договора» являются тождественными, при котором расторжение и прекращение договора является следствием отказа от него. При этом, односторонний отказ от договора и его расторжение производится во внесудебном порядке путем направления другой стороне соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления, а не с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора, как это происходит в случае расторжения договора судом (ч. 3 ст. 453 ГК РФ). Указание в договоре на возможность его одностороннего расторжения предполагает его расторжение во внесудебном порядке (ст. 450.1 ГК РФ), в отличие от расторжения договора по инициативе (требованию) одной из сторон. В последнем случае расторжение договора производится в судебном порядке (ст. 619, 620 ГК РФ).

Согласно п. 3.2.3 договора аренды № 3/33 от 01.07.2018 стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора арендодателем, если в течение 10 рабочих дней после вручения Арендатором претензии об оплате за аренду и коммунальные услуги Арендатор не уплатит необходимые платежи.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, начиная с июля 2019 г. ООО «Спектрум» перестал оплачивать арендные платежи по договору аренды № 3/33 от 01.07.2018, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность по оплате аренды более двух раз подряд. Телеграммой от 29.10.2019 ОАО «Завод «Проммаш» потребовало от ООО «Спектрум» погасить имеющуюся задолженность, предупредив, что в противном случае договор аренды будет расторгнут в одностороннем внесудебном порядке. Согласно почтового уведомления от 31.10.2019 телеграмма руководителю ООО «Спектрум» доставлена не была, поскольку адресат за телеграммой не явился.

В соответствии с пунктом п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Телеграмма с предупреждением о расторжении договора аренды считается полученной арендатором 31.10.2019, а 10-дневный рабочий срок для погашения задолженности ООО «Спектрум» истек 15.11.2019.

05.11.2019 в адрес ООО «Спектрум» была направлена повторная телеграмма-уведомление о расторжении договора в случае непогашения задолженности по договору аренды до 15.11.2019, которая была получена руководителем ООО «Спектрум» 06.11.2019.

На указанные телеграммы-уведомления от ООО «Спектрум»ответа не последовало.

Поскольку в установленные сроки оплаты от ООО «Спектрум» не поступило, договор аренды № 3/33 от 01.07.2018 был расторгнут ОАО «Завод «Проммаш» в одностороннем порядке. Обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из буквального токования п. 3.2.3 договора аренды, право на одностороннее расторжение договора арендодателю предоставлено. Исходя из анализа ст. 619, 620, 450.1 ГК РФ указание в договоре на возможность его одностороннего расторжения подразумевает право стороны на его расторжение во внесудебном порядке.

Содержание пунктов 3.2.3 и 6.3. договора истцом в ходе рассмотрения дела в установленном законом порядке оспорены не были.

При всех вышеизложенных обстоятельствах, с учетом поведения сторон, возникших противоречий в требованиях истца и обоснованиях искового заявления, с учетом последующего заявления ходатайства ответчиком о признании иска и отказом суда в удовлетворении данного ходатайства, требование истца о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Завод «Проммаш» (ОГРН <***> г.Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» (ОГРН <***> г.Саратов) о расторжении договора аренды №3/33 от 01.07.2018, заключенного между ООО «Спектрум» и ОАО «Завод «Проммаш» – отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Михайлова