Решение от 3 мая 2021 г. по делу № А56-97440/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97440/2019
03 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Стройкрансервис»

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

третье лицо: в/у ФИО2


при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 05.11.2019

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 30.12.2019

установил:

закрытое акционерное общество «Стройкрансервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – Компания) о взыскании 2 945 772,94 руб. неустойки по договору от 02.06.2015 № 01-75-730, 383263,56 руб. задолженности и 44 928,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.08.2016 № 07/58.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 23.01.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДСК».

В ходе судебного заседания судом установлено, что определением от 23.02.2020 по делу А56-27130/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ФИО2.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления решения в законную силу по делу «А56-58319/2018.

Представитель ответчика возражает против приостановления.

Ходатайство подлежит отклонению ввиду отсутствия доказательств того, что рассмотрение указанного дела может повлечь принятие необоснованного решения по настоящему делу; периоды взыскания и исковые требования не имеют перечечений, обратное не доказано.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (субподрядчик) и Компания (подрядчик) заключили договор от 02.06.2018 № 01-75-730 по условиям которого, субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы (далее – работы) по эксплуатации и ремонту зданий, сооружений и систем инженерной инфраструктуры Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, включая все вспомогательные объекты согласно составу объектов Приложение № 3 к Техническому заданию, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Комплекс защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно за период (при условии доведения до подрядчика лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год заказчиком). Оплата осуществляется согласно расчету цены работ по договору.

Основанием для оплаты выполненных работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки выполненных работ, составляемые субподрядчиком совместно СП подрядчиком ежемесячно или за период, счета и счета-фактуры. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) должна быть оформлена в 3 (трех) оригинальных экземплярах, акты сдачи-приемки выполненных работ 3 (трех) оригинальных экземплярах, а счета-фактуры в 1 (одном) оригинальном экземпляре.

Между ООО «Дорожная Строительная компания» (цедент) и ЗАО «Стройкрансервис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования к ОАО «Метрострой» по договору от 15.03.2018 № Ц150318, по условиям которого должник по договору на выполнение работ от 02.06.2015 № 01-75-730 по содержанию, эксплуатации и ремонту зданий, сооружений и систем инженерной инфраструктуры Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, включая все вспомогательные объекты согласно составу объектов Приложение № 3 к Техническому заданию, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Комплекс защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений.

Пунктом 1.2 договора уступки уступаемые права (требования) переходят к цессионарию частично в размере 34 140 165,35 руб.

Дополнительным соглашением к договору уступки права требования от 15.03.2018 в пункте 1.2 стороны договорились, уступаемые права (требования) переходят к цессионарию частично и включат: сумму основного долга по договору 34 140 165,35 руб., сумму договорной неустойки (пеня) согласно пункту 9.2.1 договора, а именно в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Объем прав (требований) цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора уступки права составляет по договору подряда сумму в размере 133 508 773 руб.

Цедент передал истцу акт сверки расчетов за 2017 год, подписанный цедентом и должником, подтверждающий наличие задолженности перед цедентом в размере 154 874 298,78 руб.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 и справок формы КС-3 №№ 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ООО «ДСК» выполнило работы на общую сумму 34 140165,35 руб.

ОАО «Метрострой» перечислило в счет погашения уступленной задолженности в размере 20 000 000 руб., по платежным поручениям от 02.07.2018 № 144, от 17.08.2018 № 254.

Решением арбитражного суда от 25.04.2019 по делу № А56-6233/2019 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании исполнительного листа ФС № 030746883 с ответчика в пользу истца взысканы суммы в размере 771 523,32 руб. по платежному ордеру от 19.07.2019 № 156258, в размере 13 462 343,03 руб. по инкассовому поручению от 26.07.2019 № 1153.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720, 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения субподрядчиком своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения Обществом работ на сумму 34 140 165,35 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3 от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 22.05.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 25.12.2017, подписанными подрядчиком без возражений по объему и качеству.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены субподрядчиком надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Цедент свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, работы сданы в срок и приняты ответчиком без замечаний и возражений, что установлено решением арбитражного суда от 25.04.2019 № 6233/2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором по неисполненным для него обязательствам в части спорной задолженности является истец.

При указанных обстоятельствах произведенную по договору цессии между истцом и цедентом уступку прав денежного требования исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда следует признать состоявшейся, не противоречащей нормам действующего законодательства (статья 388 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2.1 договора подряда пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Общество начислило неустойку за нарушение обязательств выполнения работ в размере 2 945 772,94 руб. по состоянию на 12.08.2019. Расчет проверен и признан судом арифметически верным.

Между Обществом и Компанией заключен договор от 01.08.2016 №07/58 на отпуск и потребление электрической энергии в 2006 г., в целях обеспечения электрической энергией при установленной мощности объекта «Завершение строительства комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений. Судопропускное сооружение С-1 и тоннель (Контракт АЗа)».

Согласно пункту 1.1 договора на энергоснабжение энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности по третьей категории надежности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.5 договора на энергоснабжение организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет абоненту платежный документ. Платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 20 числа месяца, в котором выставлен платежный документ, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.7 договора).

Общество свои обязательства по договору на энергоснабжение выполнило в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов за 2017 год.

Компания частично произвела оплату оказанных ему услуг.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору на энергоснабжение составляет в размере 383 ,263,56 руб.

Общество 29.12.2018 направило Компании претензию с требованием уплатить задолженность по договору подряда, претензия получена ответчиком 09.01.2019.

Истец направил ответчику 29.12.2018 претензию с требованием погасить пени по договору на выполнение работ № 01-75-730 в сумме 2 945 772,94 руб., задолженность по состоянию на 12.08.2019 в сумме 383 263,56 руб., а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, по договору № 07/58 по состоянию на 12.08.2019 в сумме 44 982,47 руб.

Отказ Компании удовлетворить названные претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, которые приняты ответчиком без замечаний по количеству и срокам их оказания, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах, и является основанием для их оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату оказанных и принятых услуг осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 383 ,263,56 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов за за 2017 год.

Претензии, направленные в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлены последним без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, и взыскивается истцом в рамках других арбитражных дел.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, оплата стоимости услуг в сроки, предусмотренные договором, в спорный период ответчик не вносил. Расчет задолженности и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

Общество начислило неустойку за нарушение оплаты оказанных услуг в размере 44 928,47 руб. пеней за период с 20.01.2018 по 12.08.2019. Расчет проверен и признан судом арифметически верным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А56-97440/2019 до вступления решения в законную силу по делу № А56-58319/2018.

Взыскать с акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в пользу закрытого акционерного общества «Стройкрансервис» 2 945 772 руб. 94 коп. неустойки по договору от 02.06.2015 № 01-75-730, 383 263 руб. 56 коп. долга и 44 928 руб. 47 коп. неустойки по договору от 01.08.2016 № 07/58 и 39 870 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.