Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-342151/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-342151/19-23-2522 14 июля 2020 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ООО «САБИНА» о взыскании задолженности в размере 6 955 131 руб. 94 коп., пени в размере 157 199 руб. 22 коп., при участии: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.02.2020г.), Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «САБИНА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 955 131 руб. 94 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 157 199 руб. 22 коп. Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил. Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-07-001000 от 08.02.2016, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок площадью 2 125 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0015005:29682, имеющий адресный ориентир: <...> мкр. 11А, корп. 225 и разрешенное использование: культурное развитие (3.6) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)), предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей строительства объекта размещения досуговых и клубных организаций, объекта размещения учреждений и организаций просвещения, в т.ч. публичных библиотек, музеев, выставок, учреждений дополнительного образования и др. (досуговый центр) с характеристиками, указанными в пункте 1.4 договора. Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия на 10 (десять) лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. Согласно п. 3.2 договора расчетным периодом является квартал. В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата подлежит внесению не позднее пятого числа первого месяца каждого отчетного квартала. Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2019 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 955 131 руб. 94 коп. Направленная в адрес ответчика претензия, исх. № 33-6-351977/19-(0)-1 от 20.09.2019, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 6 955 131 руб. 94 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 8.2 договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно. Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 02.04.2019 по 30.06.2019 составил 157 199 руб. 22 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанные в п. 8.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей. Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором аренды платежей в установленный договором срок за указанный в расчете пени период, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 157 199 руб. 22 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Государственная пошлина в размере 58 562 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 22, 26, 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО «САБИНА» (ОГРН <***>, 125438, <...>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 123112, <...>) задолженность в размере 7 112 331 руб. 16 коп., из которой: сумма основного долга в размере 6 955 131 руб. 94 коп., пени в размере 157 199 руб. 22 коп. Взыскать с ООО «САБИНА» (ОГРН <***>, 125438, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 562 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "САБИНА" (ИНН: 7743835771) (подробнее)Судьи дела:Гамулин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |