Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А27-22656/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22656/2020
город Кемерово
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Кемерово, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-С», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2017.267676 от 11.07.2017,

третье лицо:

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Жилкомцентр», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии до перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности 29.12.2020г, паспорт, копия диплома;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.06.2017г, паспорт, копия диплома;

от третьего лица: не явились.

при участии после перерыва:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.06.2017г, паспорт, копия диплома;

от третьего лица: не явились.

у с т а н о в и л:

администрация города Кемерово (далее – истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-С» (далее – ответчик) об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 11.07.2017 № Ф.2017.267676 на выполнение работ по благоустройству (капитальному ремонту) дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 01.12.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.02.2021, отложено на 09.03.2021, затем отложено на 13.04.2021.

В судебном заседании 13.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 20.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. После перерыва, 14.04.2021 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований. Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск оспорил, вместе с тем возражений по существу заявленных требований не представил.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом № Ф.2017.267676 от 11.07.2017 (далее – контракт), заключенным между администрацией города Кемерово (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-С» (подрядчик), подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по благоустройству (капитальному ремонту) дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 29.09.2017.

Согласно пункту 1.1 контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и рабочей документацией (приложение № 2 и № 3 к контракту) в срок, установленный контрактом.

В соответствии с пунктом 5.3.2 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту надлежащего качества в соответствии с выданной заказчиком рабочей документацией, строительными и иными нормами и правилами, с условиями контракта, техническими характеристиками материалов, используемых при выполнении работ, представленными подрядчиком в составе заявки на участие в электронном аукционе и техническими условиями на производство и приёмку данного вида работ.

В силу пунктов 8.1-8.3 контракта подрядчик предоставляет заказчику гарантию на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту, а также на материалы, применяемые при проведении работ, сроком на 5 (пять) лет, с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Подрядчик гарантирует достижение указанных в проектной документации и техническом задании качества работ и материалов и возможность дальнейшей эксплуатации объекта по назначению.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Подрядчик обязан устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки недостатки и/или дефекты и/или недоделки, выявленные при производстве работ, при сдаче-приемке объекта, а также в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Гарантийный срок при этом продлевается на период устранения недостатков (пункт 5.3.16 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

В случае, если работа выполнена с недостатками, заказчик обязан потребовать от подрядчика устранение недостатков, либо возмещения расходов на их устранение (в том числе, расходов, которые заказчик будет вынужден понести в будущем).

Как следует из искового заявления, в период гарантийного срока, истцом обнаружены недостатки в работах, выполненных ответчиком в рамках контракта.

Представителями истца и ответчика 05.11.2019 проведено обследование дворовой территории, по результатам которого составлен акт, в котором зафиксированы следующие замечания: трещина асфальтобетонного покрытия на проезжей части и тротуарной дорожке с торца здания на въезде в дворовую территорию, напротив шлагбаума; трещина асфальтобетонного покрытия на входе 3 подъезд (с левой стороны); зазор между бордюрным камнем и асфалътобетонным покрытием на входе в 3 подъезд (около клумбы); напротив 5 подъезда на проезде плохо заделаны вырубки (без утрамбовки) (3шт.); между 3 и 4 подъездом на проезде плохо заделаны вырубки (без утрамбовки) (1шт.); между 1 и 2 подъездом на парковке плохо заделаны вырубки (без утрамбовки) (2шт.).

В адрес подрядчика 28.11.2019 направлено требование устранить в течение 30 дней с момента получения претензии выявленные недостатки выполненных работ исх. № 07-01-07/3741 от 14.11.2019. В связи с неисполнением требование направлено повторно 11.03.2021.

Как указано истцом в исковом заявлении, подрядчик к выполнению гарантийных обязательств не приступил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что акт обследования выполненных работ составлен в присутствии представителя подрядчика.

Кроме того, 12.04.2021 истцом и ответчиком выполнено обследование дворовой территории после холодного времени года, которым зафиксировано наличие трещин в асфальтобетонном покрытии на въезде в придомовую территорию со стороны 5 и 1 подъездов.

Ответчиком наличие недостатков выполненных работ не оспорено.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ложится на ответчика.

Поскольку ответчиком не доказано, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации, а равно не представлено доказательств устранения их в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-С» в месячный строк со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 11.07.2017 №Ф.2017.267676 на выполнение работ по благоустройству (капитальному ремонту) дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

устранить трещину асфальтобетонного покрытия на проезжей части и тротуарной дорожке с торца здания на въезде в дворовую территорию, напротив шлагбаума (со стороны 5 подъезда);

устранить трещину асфальтобетонного покрытия на входе в 3 подъезд (с левой стороны);

устранить трещину асфальтобетонного покрытия на тротуаре между 2 и 3 подъездом;

устранить продольную трещину асфальтобетонного покрытия на проезжей части вдоль 1 и 2 подъезда и до торца дома;

устранить поперечные трещины асфальтобетонного покрытия на проезжей части дворовой территории между домами №44 и №44а по бульвар Строителей (со стороны 1 подъезда);

устранить зазор между бордюрным камнем и асфальтобетонным покрытием на входе в 3 подъезд (вблизи клумбы);

произвести переустройство асфальтного покрытия в месте отбора проб напротив 5 подъезда на проезде;

произвести переустройство асфальтного покрытия в месте отбора проб между 3 и 4 подъездом на проезде;

произвести переустройство асфальтного покрытия в месте отбора проб между 1 и 2 подъездом на парковке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» в доход федерального бюджета 6000 рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина