Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А66-8152/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8152/2020
г.Тверь
19 августа 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 310695213700128, ИНН <***>),

третье лицо: Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24, <...>,

о взыскании 603 866 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 603 866 руб. 46 коп. задолженности по кредитному соглашению № 721/1351-0000010 от 20.06.2012 года.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, факт уступки истцу права требования подтвердило.

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца, поскольку не усматривается безусловных правовых оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложений рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что 22 июня 2012 года между правопредшественником третьего лица - Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) было заключено кредитное соглашение № 721/1351-0000010 (далее – кредитное соглашение), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 673 080 руб. 25 коп.

Пунктом 1.3 кредитного соглашения определен срок кредита – 1822 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, а пунктом 1.4 - размер процентной ставки по кредиту – 21,5 процента годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету, приведенному в подпунктах 1.8.1-1.8.9 соглашения (пункт 1.8).

Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет в случае предоставления кредита в рублях или дата зачисления суммы кредита на текущий валютный счет в случае предоставления кредита в иностранной валюте (пункт 5.4).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 2 673 080 руб. 25 коп., что подтверждается распоряжением № 9 на предоставление (размещение) денежных средств от 22.06.2012 года.

Погашение кредита и уплата процентов заемщиком должны были производиться согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с нарушением сроков внесения платежей за ответчиком образовалась задолженность в размере 603 866 руб. 46 коп., в том числе 529 685 руб. 02 коп. основного долга, 74 181 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом.

25 сентября 2018 года между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 23/2018/ДРВ, согласно которому право требования спорной задолженности по кредитному соглашению уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Истец письмом, содержащим требование об уплате задолженности, уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в размере 603 866 руб. 46 коп., в том числе 529 685 руб. 02 коп. основного долга, 74 181 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.09.2018 года.

Неисполнение требования о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению № 721/1351-0000010 от 22.06.2012 года.

Представленное в материалы дела кредитное соглашение № 721/1351-0000010 от 22.06.2012 года по своей правовой природе является кредитным договором, условия которого не противоречат требованиям параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по предоставлению кредита возлагается на банк, а заемщик обязан представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Факт передачи Банком ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе: кредитным соглашением № 721/1351-0000010 от 22.06.2012 года со всеми приложениями к нему, распоряжением № 9 на предоставление (размещение) денежных средств от 22.06.2012 года.

Факт уступки долга Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» подтверждается материалами дела: договором уступки прав (требований) № 23/2018/ДРВ от 25.09.2018 года со всеми приложениями и дополнениями к нему, уведомлением о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов от 30.10.2018 года, платёжным поручением № 851 от 25.09.2018 года на сумму 6 835 494 руб. 43 коп. с указанием в назначении платежа «оплата по договору уступки прав требования (цессии) № 23/2018/ДРВ от 25.09.2018 года».

По расчету истца задолженность составляет 603 866 руб. 46 коп., в том числе 529 685 руб. 02 коп. основного долга, 74 181 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Принимая во внимание, что ответчик, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о возврате суммы кредита и уплаты процентов, не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 603 866 руб. 46 коп. признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 310695213700128, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603 866 руб. 46 коп. задолженности, а также 15 077 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин