Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-122010/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122010/17-62-1120
г. Москва
13 октября 2017 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «МК ДНК» (ОГРН <***>)

к ООО «Бизнес Мед» (ОГРН <***>)

о взыскании 240 465, 34 руб., в том числе задолженность в размере 218 366,48 руб. по счету № 213 от 09.02.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 232,86 руб. за период с 01.06.2016 г. по 22.06.2017 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «МК ДНК» к ООО «Бизнес Мед» о взыскании 240 465, 34 руб., в том числе задолженность в размере 218 366,48 руб. по счету № 213 от 09.02.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 232,86 руб. за период с 01.06.2016 г. по 22.06.2017 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.09.2017г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «МК ДНК» согласно счета № 213 от 09.02.2016г. в пользу ООО «БизнесМед» был поставлен товар. Факт передачи товара подтверждается приложенными к материалам дела товарными накладными.

Ответчиком полная оплата товара не произведена, таким образом задолженность составляет в размере 218 366,48 руб.

Ответчик в своем отзыве поясняет, что товар не получал, товарных накладных не подписывал. Считает приложенные истцом товарные накладные не относимыми недостоверными доказательства по делу. Ответчик считает что товарные накладные являются сфальсифицированными, о чем по его мнению свидетельствуют следующие обстоятельства:

1. В штате у ответчика отсутствует должность водителя (копия штатного расписания прилагается), сотрудник по фамилии Самураев, указанный как грузополучатель в товарных накладных никогда у Ответчика не работал.

2. Действовать без доверенности от лица общества, согласно действующего законодательства может только генеральный директор, тогда как Истцом не представлена в материалы дела Доверенность, выданная ответчиком на имя ФИО1 для целей получения ТМЦ.

3. На товарных накладных стоит печать ООО «БизнесМед», однако оригинальная печать находится по юридическому адресу Ответчика в сейфе, доступ к которому имеет только генеральный директор Общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом не усматривается оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Фальсификация – это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрена обязанность суда принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в случае возражений лица, представившего доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, относительно исключения данного доказательства из числа доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 303 УК РФ в уголовном порядке наказанию подлежит лицо, участвующее в деле или его представитель, которым сфальсифицированы доказательства.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что, проверяя заявление о фальсификации, суд фактически проводит проверку в отношении конкретного лица, а именно лица, участвующего в деле или его представителя, представившего подложные доказательства, а не по факту достоверности доказательства.

При этом суд, не лишен возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного заявление ответчика о фальсификации доказательств следует оставить без удовлетворения.

Суд считает доводы отзыва ответчика не обоснованными и не подлежащими рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не были доказаны те факты, на которые он ссылается в представленном отзыве.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 218 366,48 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 232,86 руб. за период с 01.06.2016 г. по 22.06.2017 г.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 232,86 руб. Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 395454, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182, 229 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Мед» (ОГРН <***>, юр. адрес: 121165, <...>, этаж 1, ком. 15) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК ДНК» (ОГРН <***>, юр. адрес: 123308, <...>) 240 465 (двести сорок тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 34 коп., в том числе задолженность в размере 218 366 (двести восемнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 232 (двадцать две тысячи двести тридцать два) руб. 86 коп., государственную пошлину в размере 7 809 (семь тысяч восемьсот девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская