Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А65-13580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13580/2021

Дата изготовления мотивированного решения – 20 августа 2021 года

Дата принятия резолютивной части решения – 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлкон", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614056295, ИНН 1650128465) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВМ-Строй" (ОГРН 1171690087194, ИНН 1650352971) о взыскании 146 536 руб. 65 коп. долга, 3 813 руб. 76 коп. процентов с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлкон" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ВМ-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 146 536 руб. 65 коп. долга, 3 813 руб. 76 коп. процентов с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с резолютивной частью решения от 27 июля 2021 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 19 августа 2021 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 46 536 руб. долга, 3 813 руб. 76 коп. процентов за период с 24.10.2020 по 27.05.2021, с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, 5511 руб. расходов по госпошлине.

13 августа 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда (вх. №5569), что в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для изготовления судом мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1/18, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю конструкции и изделия (далее продукцию) в соответствии со спецификацией на поставку продукции в количестве, развернутой номенклатуры (ассортимента) указанные в заявках покупателя за каждую партию продукции, а покупатель принять и оплатить ее.

Условия поставки, стоимости и порядке расчетов стороны согласовали в главах 2, 3 спорного договора.

В соответствии с универсальным передаточным документом от 17.12.2020, подписанным ответчиком и скрепленными его печатью, истец передал ответчику продукцию на сумму 246 536 руб. 65 коп. на основании счета на оплату №328 от 23.10.2020 (л.д.16-18).

Согласно подписанному сторонами и скрепленными печатями истца и ответчика акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 – 26.02.2021 долг составляет 146 536 руб. 65 коп.

Поскольку оплата ответчиком полученной продукции произведена не в полном объеме, на дату подачи иска в суд долг составлял 146 536 руб. 65 коп., истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и процентов за просрочку оплаты продукции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение определения суда о принятии иска в суд и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.06.2021 ответчиком направлен отзыв на иск, в котором он указывает о погашении долга в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2021 №259.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки продукции подтверждается универсальным передаточным документом со всеми необходимыми реквизитами, подписями и печатями обеих сторон, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом с учетом частичного погашения долга после подачи иска в суд составила 46 536 руб., 65 коп. суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика долга в размере 46 536 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 3 813 руб. 76 коп. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 24.10.2020 по 27.05.2021 с последующим их начислением по день уплаты долга.

В пункте 6.1 договора поставки стороны согласовали, что при нарушении сроков поставки и за несвоевременную замену некачественной продукции, несоответствующей спецификации, поставщик возмещает покупателю убытки (реальный ущерб, упущенная выгода), а также несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат распределению на ответчика, поскольку добровольно на дату подачи иска в суд требование о погашении долга ответчиком не исполнило.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ВМ-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлкон", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 536 руб. 65 коп. долга, 3 813 руб. 76 коп. процентов за период с 24.10.2020 по 27.05.2021, с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, 5 511 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.А. Хасаншин