Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А40-87185/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87185/2021-63-636
г. Москва
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "КОРНЕЛИУС", 197046, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>

к ООО ПКП "ВЭЛКО-2000", 115035, МОСКВА ГОРОД, СОФИЙСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 30, СТР 3, ПОМЕЩЕНИЕ 3-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>

о взыскании 4 212 707 руб. 54 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 17.03.2021 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.08.2020 №24;



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРНЕЛИУС", 197046, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПКП "ВЭЛКО-2000", 115035, МОСКВА ГОРОД, СОФИЙСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 30, СТР 3, ПОМЕЩЕНИЕ 3-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***> о взыскании 4 212 707 руб. 54 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 3 866 362 руб. 04 коп., сумма гарантийного удержания в размере 101 746 руб. 37 коп., неустойка в размере 244 599 руб. 13 коп., рассчитаную на 19.04.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №0610/2020 на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии в соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте, согласованном в разделе 1 договора. Строительно-монтажные работы на объекте будут осуществляться в соответствии с условиями договора, включая приложение к нему, дополнительные соглашения, которые могут заключаться сторонами в момент исполнения договором при необходимости внесения изменений в отдельные положения. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат в обусловленный срок.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без разногласий.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик, выполненные и принятые работы, в полном объеме не оплатил, задолженность ответчиком перед истцом составляет 3 866 362 руб. 04 коп.

Согласно п. 3.3. договора, стороны по мере выполнения работ, но не чаще одного раза в месяц, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается следующими актами и справками по форме КС-2, КС-3. Оплата фактически выполненных и принятых работ по договору производится заказчиком исходя из объемов фактически выполненных и принятых работ, и согласованных сторонами единичных расценок сметы – с пропорциональным удержанием суммы гарантийных удержаний, согласованной в п. 3.7 договора, в течении 15 рабочих дней на расчетный счет подрядчика, с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного счета с обязательной ссылкой на номер и дату договора. Проведение сверки взаимных расчетов обязательно для сторон.

В силу п. 4.1.9. договора, подрядчик обязуется передать в течение 10 рабочих дней заказчику акты по форме КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение работ за отчетный период, для осуществления проверки выполненных работ. Непредставление, либо представление не в полном объеме документов, является основаниями для отказа в приемке и оплате работ подрядчику.

Как следует из п. 4.8.6. договора заказчик при получении от подрядчика актов по форме КС-2, КС-3, подтверждающих выполнение работ за отчетный период осуществить проверку выполненных работ, рассмотреть представленные документы, в течение 10 (десяти) рабочих дней. По результатам рассмотрения полученных документов подписать их или дать обоснованный (мотивированный) отказ в письменном виде. Непредставление либо представление не в полном объеме документов, является основанием для отказа в приемке и оплате работ подрядчику.

В соответствии с п. 7.1. договора приемка результата выполненных работ осуществляется комиссионно сторонами, в соответствии с предусмотренным актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). Работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком при подписании чек-листов со стороны технического надзора генподрядчика.

Согласно п. 7.2. договора подрядчик письменно, не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до начала приемки, извещает заказчика о дате, времени и месте проведения приемки работ, а также каждого этапа в отдельности. Копия уведомления направляется заказчику посредством электронной почты, а подлинник вручается представителю заказчика под роспись. Датой извещения считается дата получения представителем заказчика оригинала уведомления и/или дата отправки подрядчиком электронного письма на электронную почту ответственных лиц.

В соответствии с п. 7.3. договора заказчик должен завершить приемку выполненных работ, в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента получения документов, подтверждающих готовность к сдаче работ, подписав соответствующие акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В случае, если при осмотре выполненных работ будут выявлены недоставки направить подрядчику мотивированный отказ от приемки и требование о сроках исправления выявленных недостатков.

В случае, если заказчик не подписал акт и не предоставил мотивированный отказ работы считаются принятыми заказчиком без замечаний по истечению 10 (десяти) календарных дней, с момента фактического получения уведомления о готовности к сдаче выполненных работ.

В силу п. 7.4. договора с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), заказчик обязуется выплатить подрядчику стоимость работ, согласованную в договоре, приложениях/дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п. 7.2. договора подрядчик письмом от 26.10.2020г. исх. №1-В уведомил заказчика и просил принять выполненные работы за период с 06.10.2020 по 31.10.2020 на объекте по адресу: <...>, 02.11.2020 в 10.00. Указанное письмо принято руководителем строительства заказчика ФИО4

Подрядчик письмом от 24.11.2020г. исх. №5-В уведомил заказчика и просил принять выполненные работы за период с 01.11.2020г. по 30.11.2020г. на объекте по адресу: <...>, 30.11.2020г. в 16.00. Указанное письмо так же принято руководителем строительства Заказчика ФИО4

В соответствии с условиями договора, со стороны подрядчика были оформлены акты по форме KC-2, КС-3 от 31.10.2020 за период с 06.10.2020 по 31.10.2020 и от 30.11.2020 за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, а так же выставлены в адрес заказчика счета на оплату № 30 от 31.10.2020 и № 34 от 30.11.2020 в соответствии с п. 3.3. договора.

Указанные акты были переданы заказчику по актам приема-передачи документации от 04.11.2020 и приняты техническим директором заказчика ФИО5 и от 02.12.2020 и приняты руководителем строительства заказчика ФИО4

В силу п. 4.1.7.договора подрядчик обязан предоставлять заказчику ежедневные/еженедельные отчеты о ходе работ. Указанная обязанность подрядчиком была исполнена надлежащим образом, заказчику предоставлялись отчёты о ходе работ за октябрь 2020 и ноябрь 2020.

Подрядчиком также был оформлен итоговый акт выполненных работ от 30.11.2020 и дополнительное соглашение № 1 от 25.11.2020 к договору, которые были переданы по акту приема-передачи документации от 25.12.2020 и приняты руководителем строительства заказчика ФИО4

Указанные выше документы повторно были направлены в адрес заказчика письмом от 24.02.2021 исх. № 18.

Согласно п. 13.2.2. договор может быть расторгнут по инициативе подрядчика в одностороннем внесудебном порядке в случае систематической (два и более раза) задержки заказчиком расчетов за выполненные работы или задержку их более чем на 1 (один) месяц и не достижения договоренности об оплате.

Как следует из п. 13.3. договора в случае внесения изменений или расторжения договора по инициативе одной из сторон, она обязана письменно уведомить об этом другую сторону не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней, до планируемой введения в действие изменений или расторжения договора соответственно.

Уведомлением о расторжении от 29.12.2020 исх.№ 6-В ООО «Корнелиус» расторгло договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 06 октября 2020 № 0610/2020 с 12.01.2021.

Согласно п. 4.7.5. договора в случаях, когда исполнение строительно-монтажных работ станет невозможным вследствие действий/упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной стоимости работ пропорционально выполненной части работ, с подтверждением таковых.

ООО «Корнелиус» направило в адрес заказчика (в адрес местонахождения и фактический адрес для доставки корреспонденции) почтой России претензию от 23.03.2021 с требованием погасить существующею задолженность.

Претензии истца, получены ответчиком, однако оставлены без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 13.2.2 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Как следует из п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 3 866 362 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3.7. договора в целях обеспечения исполнения подрядчиком гарантийных обязательств часть цены работ в размере 350 199 руб. 81 коп., из расчета 5 % от стоимости договора и возвращается подрядчику в следующем порядке: 2,5% (два целых пять десятых процента) гарантийных удержаний выплачиваются подрядчику по выставленному счету, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней, после подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки работ.

Принимая во внимание, что истцом до момента расторжения договора были выполнены строительно-монтажные работы по договору на сумму 3 866 362 руб. 04 коп., то исходя из расчета 5 % от стоимости выполненных работ, сумма 2,5% первого платежа гарантийных удержаний составляет 101 746 руб. 37 коп.

Подрядчика был оформлен итоговый акт выполненных работ от 30.11.2020 и передан по акту приема - передачи документации от 25.12.2020 руководителю строительства заказчика ФИО4

Заказчик уклонился от подписания итогового акта выполненных работ от 30.11.2020, что свидетельствует о его недобросовестности.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как было разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или не наступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается не наступившим.

По смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Как следует из абз.5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характерный последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, заказчик, необоснованно уклонившийся от подписания итогового акта выполненных работ от 30.11.2020, действовал недобросовестно с целью воспрепятствования наступлению условия о платеже суммы гарантийных удержаний в размере 101 746 руб. 37 коп., что недопустимо.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 244 599 руб. 13 коп., рассчитаную на 19.04.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты.

Согласно п. 9.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05 (пять сотых) процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от стоимости неоплаченных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 244 599 руб. 13 коп., рассчитаная на 19.04.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "КОРНЕЛИУС", 197046, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***> к ООО ПКП "ВЭЛКО-2000", 115035, МОСКВА ГОРОД, СОФИЙСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 30, СТР 3, ПОМЕЩЕНИЕ 3-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 753, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКП "ВЭЛКО-2000", 115035, МОСКВА ГОРОД, СОФИЙСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 30, СТР 3, ПОМЕЩЕНИЕ 3-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***> в пользу ООО "КОРНЕЛИУС", 197046, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 3866362 (три миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два) руб. 04 коп., сумму гарантийного удержания в размере 101746 (сто одна тысяча семьсот сорок шесть) руб. 37 коп., неустойку в размере 244599 (двести сорок четыре тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 13 коп., рассчитаную на 19.04.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты, а также расходы по госпошлине в размере 44064 (сорок четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков