Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А07-22848/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22848/2016
г. Уфа
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2017

Полный текст решения изготовлен 24.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Неклееновой А.С., рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралСофтПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 108 194 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 199 руб. 38 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО «УралСофтПроект» ФИО2;

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ;

Общество с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСофтПроект" о взыскании долга в размере 108 194 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 199 руб. 38 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 14.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 08.12.2016.

Определением Арбитражного уда Республики Башкортостан от 01.03.2017 привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УралСофтПроект" ФИО2.

Ответчик согласно представленному суду отзыву указал, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2017 по делу А07-27906/2016 в отношении ответчика была введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец, согласно представленным в материалы дела товарным накладным:

- №Ро-КОР-37846 от 09.03.2016 на сумму 47 297 руб. 50 коп., срок оплаты поставленного товара , указанный в товарной накладной до 31.03.2016;

- №Ро-КОР-45373 от 22.03.2016 на сумму 21 306 руб. 13 коп., срок оплаты поставленного товара, указанный в товарной накладной до 13.04.2016;

- №Ро-КОР-51745 от 31.03.2016 на сумму 59 591 руб. 25 коп., срок оплаты поставленного товара, указанный в товарной накладной до 22.04.2016.

- №Ро-КОР-37953 от 09.03.2016 на сумму 9 555 руб., срок оплаты поставленного товара, указанный в товарной накладной до 31.03.2016, передал ответчику товар на общую сумму 137 749 руб. 88 коп. (л.д. 19- 21, 89).

Товарные накладные подписаны покупателем. Ответчиком не оспорены подписи лица, получившего товар, заявлений о фальсификации подписей при разрешении спора не заявлено.

Как указал истец, ответчик полученный товар оплатил частично 09.03.2016 на сумму 0,23 руб., платежным поручением №1060 от 25.05.2016 на сумму 20 000 руб. (л. д. 23) и платёжным поручением №841 от 20.07.2016 на сумму 9 555 руб. (л. д. 55 на оборотной стороне), всего на общую сумму 20 000 руб. 23 коп., допустив задолженность в заявленном истцом размере 108 194 руб. 65 коп.

Доказательств оплаты товара или его возврата ответчиком не представлено.

Как указывает истец, 10.06.2016 он направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в трехдневный срок со дня его получения (л.д. 10), однако от ответчика ответа не последовало.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик согласно представленному суду отзыву указал, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2017 по делу А07-27906/2016 в отношении ответчика была введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" в общей сумме 108 194 руб. 65 коп., основанные на разовых сделках купли-продажи по товарным накладным:

- №Ро-КОР-37846 от 09.03.2016 на сумму 47 297 руб. 50 коп., срок оплаты поставленного товара, указанный в товарной накладной до 31.03.2016;

- №Ро-КОР-45373 от 22.03.2016 на сумму 21 306 руб. 13 коп., срок оплаты поставленного товара, указанный в товарной накладной до 13.04.2016;

- №Ро-КОР-51745 от 31.03.2016 на сумму 59 591 руб. 25 коп., срок оплаты поставленного товара, указанный в товарной накладной до 22.04.2016.

- №Ро-КОР-37953 от 09.03.2016 на сумму 9 555 руб., срок оплаты поставленного товара, указанный в товарной накладной до 31.03.2016, не относятся к текущим.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в суд 12.10.2016, принято к производству 14.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 по делу А07-27906/2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройПроект-ТН» о признании общества с ограниченной ответственностью «УралСофтПроект» несостоятельным (банкротом) к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 по делу А07-27906/2016 признаны требования общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройПроект-ТН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованными и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралСофтПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедура банкротства – наблюдение.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, судом отклоняется.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

Передача товара расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не было заключено договора, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательством поставки товара истцом в адрес ответчика являются представленные в материалы дела товарные накладные.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 108 194 руб. 65 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик поставленный товар оплатил несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 199 руб. 38 коп.:

- по товарной накладной №Ро-КОР-37846 от 09.03.2016 за период с 01.04.2016 по 28.09.2016;

- по товарной накладной №Ро-КОР-45373 от 22.03.2016 за период с 14.04.2016 по 28.09.2016;

- по товарной накладной №Ро-КОР-51745 от 31.03.2016 с 26.04.2016 по 28.09.2016.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, является верным (согласно расчету л. д. 6-7).

С учетом изложенного, требование истца по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 199 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралСофтПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 108 194 руб.65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 199 руб.38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 372 руб.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 232 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова