Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А09-4264/2023

94/2023-62762(2)



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4264/2023
город Брянск
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя: не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 - предприниматель (личность судом удостоверена),

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» (далее – МО МВД России «Клинцовский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

ИП ФИО1 факт совершения вменяемого правонарушения признал.

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Заслушав доводы предпринимателя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2016 (ОГРНИП 316504700050492; ИНН <***>).

Сотрудниками МО МВД России «Клинцовский» 27.10.2022 произведен осмотр магазина «Модный остров», расположенного по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1.

В ходе осмотра указанного магазина установлен факт реализации предпринимателем товаров с воспроизведением на нем сходного до степени смешения обозначения с товарными знаками «ADIDAS», «ARMANI», «CALVIN KLEIN», «TOMMY HILFIGER», «SUPREME», «BALENCIAGA», «REEBOK», «DIESEL», «OMEGA», «TISSOT», «APPLE»,


«SAMSUNG», «LОUIS VUIТTON», «PUMA», «FILA», «NIKE» с признаками контрафактности.

Соглашений с правообладателями указанных торговых марок об использовании товарных знаков на товар предпринимателем представлено не было.

В результате осмотра магазина по протоколу осмотра места происшествия от 27.10.2022 изъят товар, в том числе содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «FILA» (спортивные штаны) в количестве 8 единиц и определением № 06242 от 27.10.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, по результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 623/Р0065755 от 20.02.2023 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «FILA».

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В силу п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот


товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста представителя правообладателя адвокатского бюро города Москвы «Шевырев и партнеры» от 25.11.2022, представленная для исследования продукция, содержащая воспроизведение товарного знака «FILA», является контрафактной.

Доказательств приобретения товара у правообладателя, равно как и заключения лицензионного договора на реализацию товара, содержащего указанный товарный знак, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду согласиться с доводом административного органа о контрафактности товара.

Исходя из положений пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «FILA»)

подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, положениями части 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено общее правило, согласно которому если два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса, выявлены в результате проведения одного проверочного мероприятия, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2022, факты нарушения в виде незаконного использования ИП ФИО1 товарных знаков «ADIDAS», «ARMANI», «CALVIN KLEIN», «TOMMY HILFIGER», «SUPREME», «BALENCIAGA», «REEBOK», «DIESEL», «OMEGA», «TISSOT», «APPLE», «SAMSUNG», «LОUIS VUITТON, «PUMA», «FILA», «NIKE» выявлены в магазине «Модный остров», расположенном по адресу: <...>, 27.10.2022 по результатам единого проверочного мероприятия.

Поскольку в рамках дела № А09-4270/2023 решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2023 ИП ФИО1 за факт нарушения, выявленного в ходе проверочного мероприятия от 27.10.2022, привлечен к административной ответственности с применением административного штрафа в размере 25 000 руб. по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с учетом положений части 5 статьи 4.4


КоАП РФ, отсутствует основание для повторного привлечения предпринимателя к административной ответственности.

На основании установленных обстоятельств по делу и положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении № 623/Р0065755 от 20.02.2023.

Вместе с тем, отказ суда в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой безусловного возвращения лицу, в отношении которого рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности, изъятых административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении контрафактных предметов одежды и обуви, являющихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Учитывая, что факт нахождения спорного товара в незаконном обороте подтвержден надлежащими доказательствами, товар в количестве 8 единиц с воспроизведением на нем сходного до степени смешения обозначения с товарным знаком «FILA», изъятие которого оформлено протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2022, является контрафактным в силу статьи 1515 ГК РФ и согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит изъятию с последующим уничтожением в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 № 180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения».

Руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Предметы административного правонарушения, маркированные товарным знаком «FILA», в количестве 8 единиц, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 27.10.2022, направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В. Частикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 9:59:00

Кому выдана ЧАСТИКОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА