Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-131235/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131235/23-141-1034
г. Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. рассмотрел дело по иску ООО «Кит Строй» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 333 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кит Строй» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 290 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 43 500руб. 00коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору № 29/11 от 29.11.2022г. Кроме того, истец просит взыскать 938руб. 52коп. почтовых расходов.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № 29/11.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался оказать услуги, а истец принять и оплатить их.

В соответствии с заявкой на оказание услуг ответчик обязался оказать услуги в период с 30.11.2022г. по 31.12.202г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, ответчик услуги не оказал в установленные договором сроки.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 290 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 211 от 29.11.2022г., приобщенным к материалам дела.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору исполнены не были, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно п. 7.1 договора срок его действия по 31.12.2022г. включительно, в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 15 дней до его окончания, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора от 19.05.2023г., вместе с тем, доказательств направления указанного уведомления в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая, что денежные средства в размере 290 000руб. 00коп. перечислены истцом в рамках договора, который сторонами не расторгнут и продолжает действовать, факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения документально не доказан.

В претензии от 02.05.2023г. заявлено требование о погашении задолженности, однако заявления о расторжении договора не указано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку во взыскании неосновательного обогащения судом отказано.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.4.3 договора, в размере 0,1% от стоимости работ по согласованной заявке за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 43 500руб. 00коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 938руб. 52коп. почтовых расходов.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 122руб. 41коп. считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 106, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кит Строй» (ИНН <***>) неустойку по договору № 29/11 от 29.11.2022г. в размере 43 500руб. 00коп., почтовые расходы в размере 122руб. 41коп. и 1 261руб. 30коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:56:00Кому выдана Авагимян Артур Георгиевич