Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А31-2112/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2112/2020
г. Кострома
27 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстрой+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области "Детский сад села Петрилово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности долга, процентов.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтстрой+" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Костромского муниципального района Костромской области "Детский сад села Петрилово" (далее – ответчик), требуя взыскать 24 000 рублей долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму долга за период с 11.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв, требования признал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

1 июля 2019 года истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязанность по предоставлению услуг сантехника, электрика и дополнительных работ для обслуживания здания объекта заказчика.

Стоимость работ составляет 8 000 рублей в месяц.

Срок действия договора установлен в течение 3 месяцев: с июля по сентябрь 2019 года.

31 июля 2019 года, 31 августа 2019 года, 30 сентября 2019 года сторонами без разногласий подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 24 000 рублей.

Согласно утверждению истца ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных работ полностью не произвел, задолженность ответчика составляет 24 000 рублей.

11 октября 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

В отзыве на иск ответчик признал наличие долга в сумме 24 000 рублей.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен факт выполнения истцом работ, принятия ответчиком результата выполненных работ.

Утверждение истца о наличии у ответчика долга по оплате выполненных работ не оспорено.

Наличие долга является основанием для начисления процентов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета на 24 марта 2020 года размер процентов составляет 660 рублей 10 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Костромского муниципального района Костромской области "Детский сад села Петрилово" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстрой+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 24 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 660 рублей 10 копеек за период с 11.10.2019 по 24.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму долга за период с 25.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа