Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А46-7833/2019

188/2019-84726(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 08 июля 2019 года А46-7833/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Спектр-Хим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Государственный космический научно- производственный центр имени М.В.Хруничева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62 074 руб. 30 коп.,

В заседании приняли участие: от истца – не явились; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 № 351/164,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Спектр-Хим" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева" о взыскании 60 720 руб. 56 коп. долга по контракту № 9320187309521010128000004/32/93/257/342, 1 353 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2019 по 19.04.2019.

Определением суда от 06.05.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства, согласно представленному в материалы дела отзыву на иск от 29 мая 2019 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства согласно определению суда от 05 июня 2019 года.

Истец в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, с требованиями истца не согласен,

поскольку оплату произвел в размере 60 720 руб. 56 коп. по платежному поручению № 150000567 от 07.05.2019.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания Спектр-Хим" (далее – исполнитель) и акционерным обществом "Государственный космический научно- производственный центр имени М.В.Хруничева" (далее – головной исполнитель) заключен контракт № 9320187309521010128000004/32/93/257/342, согласно которого исполнитель в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, обязуется поставлять головному исполнителю силикагель (товар), а головной исполнитель обязался принять и оплатить согласно спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. контракта).

Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1 ) (п. 1.2. контракта).

Сумма контракта составляет 215 541 руб. 20 коп., в том числе НДС 32 879 руб. 17 коп. (п. 2.1. контракта).

Оплата товара осуществляется в следующем порядке: сумму в размере 100 % стоимости партии товара, головной исполнитель оплачивает не позднее 30 календарный дней с момента подписания накладной ТОРГ-12 по соответствующей поставке на основании выставленного счета исполнителем (п. 2.3. договора).

Истец произвел поставку товара на сумму 60 720 руб. 56 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом № 9573 от 27.11.2018, подписанным обеими сторонами без претензий и замечаний.

Ответчик оплату товара на момент подачи иска в суд не произвел, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,

услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста контракта, имеющегося в материалах дела, и обстоятельств, установленных судом, стороны согласовали объем товара и его цену.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела установлено, что ответчик произвел оплату товара после подачи иска в суд – 07.05.2019 по платежному поручению № 5675 на сумму 60 720 руб. 56 коп., что исключает обоснованность его требования на момент вынесения итогового судебного акта в указанной части.

Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 353 руб. 74 коп. за период с 05.01.2019 по 19.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов, период просрочки судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания

Спектр-Хим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Государственный космический научно-

производственный центр имени М.В.Хруничева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в

пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Спектр-Хим" (ИНН 7707501100, ОГРН 1037739843855) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 353 руб. 74 коп. за период с 05.01.2019 по 19.04.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 479 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.06.2018 10:43:21Кому выдана Баландин Виталий Александрович