Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А75-14818/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14818/2018
05 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эконадзор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут ул. Декабристов, д. 1, корп. А) к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, место нахождение: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Администрация города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308860200900074), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ром и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Северстройсервис» (ОГРН <***>, место нахождения: 625000, <...>), ФИО3,

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Эконадзор» – ФИО4 руководитель на основании приказа от 15.05.2015, ФИО5 по доверенности от 11.09.2018 № 83 (до перерыва),

-от общества с ограниченной ответственностью «Салаир», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре, Администрации города Сургута, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ром и К», общества с ограниченной ответственностью «Северстройсервис», ФИО3 – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эконадзор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» (далее - ответчик) о признании права собственности на объект: «Нежилое помещение в осях А/1-Н/10(4/1)-11, площадью 197,5 кв.м., расположен в цокольном этаже, 2-го подъезда, в «Многоэтажном жилом доме № 26 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения», в 41 мкр. г. Сургута». Адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменской области, 41 мкр. <...>.

Определением от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация города Сургута, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ром и К».

Определением от 22.01.2019 судебное заседание по делу отложено на 19.02.2019 на 14 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Северстройсервис», ФИО3.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 26.02.2019 на 15 час. 00 мин.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает заявленные истцом требования обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме (том 2 л.д. 26).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в представленном отзыве на иск поддерживает заявленные истцом требования, считает их законными и обоснованными (том 1 л.д. 51).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отзыве на иск просит принять решение на усмотрение суда, указывает, что регистрация права собственности истца на спорный объект в установленном внесудебном порядке невозможна (том 1 л.д. 55).

Администрация города Сургута, указав, что вопросы, касающиеся регистрации права собственности на построенные объекты, в ее компетенцию не входят, просит принять решение на усмотрение суда (том 2 л.д. 31).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ром и К» в представленном отзыве поддерживает позицию истца, сообщив, что правопритязаний на спорный объект не имеет (том 4 л.д. 1).

ФИО3 в представленном отзыве на исковое заявление поддерживает требования истца, считает их законными и обоснованными (том 4 л.д. 43).

Заслушав представителей истца, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Салаир» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Салаир», арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 29.10.2008 № 879 (договор аренды, том 1 л.д. 83), по условиям пунктов 1.1., 1.4., 1.5. которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г Сургут в микрорайоне 41 в территориальной зоне Ж.2.-41, категория земель участка – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка 86:10:0101046:3, площадь участка 128 276 кв.м. для окончания строительства объекта «Застройка микрорайона № 41 в западном жилом районе города Сургута» на срок с 26.07.2008 по 26.05.2010.

В соответствии с распоряжением Администрации города Сургута от 21.04.2016 № 623, на основании заявления закрытого акционерного общества «Салаир» зданию «Многоквартирный жилой дом № 26 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенному на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101046:3 присвоен адрес: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (том 1 л.д. 109).

Ответчиком (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве объекта от 02.09.2016 № 174 (том 1 л.д. 12), по условиям которого исполнитель обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1.1. данного договора).

Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что дольщик оплачивает исполнителю взнос на строительство нежилого помещения в осях А/1-Н/10(4/1)-17, площадью 197,5 кв.м., расположенное в цокольном этаже 2-го подъезда, в «Многоэтажном жилом доме № 26 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения»; адрес объекта: Россия Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменской области, 41 мкр. г. Сургута, кадастровый номер земельного участка 86:10:01 01 046:3, далее «Объект». Площадь Объекта указана в договоре согласно проектно-сметной документации с учетом площадей чердака, мансард и может быть различной с площадью, указанной в техническом паспорте на объект и актом приемки-передачи.

Истцом (цессионарий) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент), с согласия ответчика, подписан договор уступки прав требования от 30.09.2016 (том 1 л.д. 21), по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве от 02.09.2016 № 174; уступаемые права принимаются в части: «Нежилое помещение в осях А/1-Н/10(4/1)-17, площадью 197,5 кв.м., расположено в цокольном этаже, 2-го подъезда, в «Многоэтажном жилом доме № 26 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения. Адрес объекта: Россия Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменской области, 41 мкр. г. Сургут, кадастровый номер земельного участка 86:10:01 01 046:3.

Легитимность создания объекта, подтверждается выданным Администрацией города Сургута обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.09.2016 № 86-ru86310000-71-2016 (том 1 л.д. 64).

По акту приема-передачи от 18.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Салаир» передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Эконадзор» спорный объект (том 1 л.д. 23).

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Уведомлением от 23.05.2018 № КУВД-001/2018-1243920 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием государственной регистрации договора участия в долевом строительстве объекта от 02.09.20160 № 174 и договора уступки прав требования от 30.09.2016, а уведомлением от 24.08.2018 № КУВД-001/2018-1243920/2 отказало в государственной регистрации прав на спорный объект (том 1 л.д. 24 - 29).

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, спорный объект являлся предметом договора участия в долевом строительстве, права и обязанности по которому были переданы истцу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее Закон № 214-ФЗ).

Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 17 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора долевого участияв строительстве и договора уступки права требования к нему, предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1. Закона № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, в частности, залог в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статьи 14 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных таким законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, кроме прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статьи 29 упомянутого закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2018 по делу № А75-1271/2018, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, подтверждающего, что исходный земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101046:3 предоставлялся ответчику для застройки микрорайона 41 в западном жилом районе города Сургута и согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2018 на право аренды зарегистрирован залог в пользу физических и юридических лиц в силу закона.

Согласно статье 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Статьями 11.4, 11.8 названного кодекса установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При этом обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что согласие залогодержателей права аренды земельного участка является необходимым и обязательным при внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об объекте недвижимого имущества. Регистрация перехода права осуществляется с сохранением установленных обременений.

Аналогичный вывод следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», где разъяснено, что применяя статью 11.8. Земельного кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что наличие или отсутствие согласия залогодержателей права аренды исходного земельного участка не является обязательным условием при регистрации договоров аренды на земельные участки созданные в результате раздела исходного земельного участка.

В спорном правоотношении раздел участка с кадастровым номером 86:10:0101046:3 фактически произведен. Сведения об исходном земельном участке изменены в Едином государственном реестре недвижимости. При этом такие изменения никем не оспорены и не опровергнуты.

После раздела исходного земельного участка, отношения по поводу земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом, в котором находится спорный объект, не урегулированы, что препятствует государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и передачи прав и обязанностей по нему во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор участия в долевом строительстве, не прошедший регистрацию, не может быть признан ничтожным, так как Закон № 214-ФЗ устанавливает, что такая сделка является оспоримой, право на обращение в суд с целью признания сделки недействительной предоставлено гражданину.

Отсутствие государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей, содержащего все существенные условия договора не влечет его незаключенность.

При этом, суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Подписав договоры, их стороны связали себя взаимными обязательствами, которые не могут быть произвольно изменены одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу по договору, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им лишь третьим лицам.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из справки от 20.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Салаир» подтверждает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в полном объеме произвел оплату по договору долевого участия в строительстве (том 1 л.д. 91), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (том 2 л.д. 92).

Истец представил платежные поручения в подтверждение исполнения обязательств перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору о передаче прав и обязанностей (том 2 л.д. 94 – 102).

Как отмечено выше, легитимность создания объекта, подтверждается выданным Администрацией города Сургута обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.09.2016 № 86-ru86310000-71-2016 (том 1 л.д. 64).

По акту приема-передачи от 18.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Салаир» передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Эконадзор» спорный объект (том 1 л.д. 23).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договоры исполнены одной стороной и исполнение принято другой стороной без оговорок.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено правопритязаний третьих лиц на спорный объект, для чего к участию в деле привлечены управляющая компания и собственники смежных помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, учитывая, что истцом исчерпаны возможности для регистрации права собственности во внесудебном порядке, исковые требования подлежат судебной защите и их надлежит удовлетворить.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 66 450 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 7), тогда как уплате подлежало 6 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 60 450 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эконадзор» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Эконадзор» на объект недвижимости: Помещение: «Встроенно-пристроенные помещения общественного назначения», назначение: нежилое, площадью 197,5 кв.м., тип этажа: цокольный этаж, в осях А/1-Н/10(4/1)-11, адрес объекта недвижимости: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконадзор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эконадзор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 450 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от11.09.2018 № 672 на сумму 66 450 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков