Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А75-4646/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«03» июля 2017 г.

Дело № А75-4646/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БирМир 86» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Винеру Гафуровичу (ОГРНИП 311860325500047) о взыскании 20 973 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БирМир 86» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Винеру Гафуровичу (далее – ответчик) о взыскании 20 973 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 17 940 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 033 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате товара, поставленного в отсутствие заключенного договора.

Определением суда от 05.06.2017 предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.06.2017 на 08 час. 40 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец осуществил без предоплаты поставку товара ответчику по товарным накладным от 29.05.2015 № 1006 на сумму 3 080 руб. 00 коп., от 05.06.2015 № 1100 на сумму 14 860 руб. 00 коп., подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

По сведениям истца, ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Претензией, направленной 12.12.2016, истец потребовал от ответчика произвести оплату товара (л.д. 19, 20).

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств поставки товара по товарной накладной, суд квалифицирует сложившиеся правоотношения как разовые сделки купли-продажи, подлежащие регулированию нормами раздела 3 части 1, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, истец поставил ответчику товар на сумму 17 940 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными от 29.05.2015 № 1006 на сумму 3 080 руб. 00 коп., от 05.06.2015 № 1100 на сумму 14 860 руб. 00 коп.

О получении товара свидетельствует подпись представителя ответчика, а также оттиск его печати.

Товар ответчиком на сумму 17 940 руб. 00 коп. не оплачен.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы поставленного товара, в размере 17 940 руб. 00 коп., обоснованными и доказанными материалами дела, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 033 руб. 00 коп. за период с 05.06.2015 по 31.03.2017.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом по договору, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, начисление процентов надлежит осуществлять по истечению трех рабочих дней, исчисленных с даты, следующей за датой поставки (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3 005 руб. 78 коп.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 3 005 руб. 78 коп.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, согласно нормам процессуального права не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда требование о взыскании понесенных затрат подано заявителем после принятия по делу решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из решения, исковые требования удовлетворены частично, судебный акт принят в пользу истца на 99,87 процента.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, к взысканию истцом заявлены расходы, обусловленные рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В подтверждение судебных издержек заявитель представил договор оказания информационно-правовых услуг от 09.12.2016 № 091216, расходный кассовый ордер от 09.12.2016 № 48 на сумму 15 000 руб. 00 коп., акт от 31.03.2017 № 14.

Как следует из материалов дела, истцом (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) подписан договор оказания информационно-правовых услуг от 09.12.2016 № 091216 (л.д. 10), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационно-правовых услуг, указанных в техническом задании (приложение № 1). Клиент обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с приложением № 1техническое задание включало в себя осуществление устной консультации, подготовку иска, составление и направление претензии.

Стоимость услуг определена в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Оплата услуг в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 09.12.2016 № 48 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оплата юридических услуг истцом в заявленном к взысканию размере документально подтверждена.

Наличие соответствующих процессуальных документов (претензия, иск) подтверждается материалами дела.

Исходя их объема оказанных юридических услуг, суд не находит оснований для признания их чрезмерными и их снижения.

Так, согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 1 500 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп. и т.д.

При этом, суд учитывает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил и представил доказательств чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя.

Из судебного акта следует, что требования истца в рамках дела № А75-4646/2017 удовлетворены в размере 99,87 процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, суд относит на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 14 980 руб. 53 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 997 руб. 40 коп. на ответчика, а в сумме 02 руб. 60 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БирМир 86» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Винера Гафуровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «БирМир 86» 20 945 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 17 940 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 005 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 руб. 40 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 14 980 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной част и иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков