Решение от 20 января 2022 г. по делу № А24-4612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4612/2021
г. Петропавловск-Камчатский
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие. Инвестиции. Финансы.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 725 500 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от истца:

не явились;


от ответчика:

не явились;


от третьего лица:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие. Инвестиции. Финансы.» (далее – истец, адрес: 684000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-ресурс» (далее – ответчик, адрес: 683024, <...>) о взыскании 8 725 000 руб., в том числе: 4 500 000 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи от 25.10.2018 № 32; 4 225 500 руб. пеней за период с 25.12.2018 по 20.07.2021 за нарушение сроков государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 25.10.2018 № 32 (здания мойки автомашин), площадью 595,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 41:01:0010112:401, инвентаризационный номер 6499.

Определением Арбитражного суда Камчатского края по делу от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – третье лицо).

Истец согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, получивший копию первого судебного акта 26.10.2021, представитель которого присутствовал в предварительном судебном заседании, извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2021 о назначении судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Третье лицо, получившее копию первого судебного акта 28.10.2021, извещено о времени и месте судебного заседаний посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2021 о назначении судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 25.10.2018 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 32 (далее – договор от 25.10.2018 № 32), по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: здание мойки автомашин, площадью 595,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 41:01:0010112:401, инвентаризационный номер 6499 (далее – спорное недвижимое имущество) (пункт 1 договора от 25.10.2018 № 32).

В соответствии с пунктом 2 договора от 25.10.2018 № 32 цена договора согласована сторонами в размере 4 500 000 руб.

Как указывает истец, во исполнение условий договора от 25.10.2018 № 32 он платежными поручениями от 30.10.2018 № 8, от 01.11.2018 № 9, от 22.03.2019 № 14 произвел предварительную оплату за спорное недвижимое имущество в общем размере 4 500 000 руб. (1 500 000 руб., 2 400 000 руб. и 600 000 руб. соответственно).

Поскольку государственная регистрация спорного недвижимого имущества произведена не была, истец в целях досудебного урегулирования спора 16.08.2021 направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2021 № 6 с требованием о возвращении суммы предварительной оплаты в размере 4 500 000 руб., а также неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В силу положений статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

То обстоятельство, что спорное недвижимое имущество истцу фактически не передавалось, свидетельствует также представленный в материалы дела договор купли-продажи от 31.01.2019 № 1, заключенный между ответчиком и иным лицом.

Также арбитражный суд не может не учитывать, что согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2022 по обособленному спору по делу № А24-2446/2017 было установлено, что названный договор купли-продажи от 31.01.2019 № 1 заключен в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2018 по делу № А24-2446/2017, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, а также определением от 16.10.2018 по делу № А24-2446/2017, которым ответчику запрещено совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог, доверительное управление, аренду или иное временное владение и пользование, в том числе спорного недвижимого имущества.

Фактически на дату заключения спорного договора от 25.10.2018 № 32 ответчик не имел прав в силу запрета совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение спорного недвижимого имущества, что отражено в определении Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2018 по делу № А24-2446/2017.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору от 25.10.2018 № 32 исполнил, перечислив ответчику платежным поручением от 01.11.2018 № 9 сумму в размере 2 400 000 руб., а также платежным поручением от 22.03.2019 № 14 сумму в размере 600 000 руб., в то время как спорное недвижимое имущество осталось у ответчика.

Перечисление истцом названных сумм и получение их ответчиком подтверждается также представленными в материалы дела выписками филиала «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве по счету истца, завизированными подписью работника и печатью названного банка, а также оригиналами платежных поручений от 22.03.2019 № 14, от 01.11.2018 № 9, содержащих отметки работника банка об их фактическим исполнении.

Оценив представленное истцом в материалы дела платежное поручение от 30.10.2018 № 8 на сумму 1 500 000 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 4 статьи 4, статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила, формы и стандарты безналичных расчетов в Российской Федерации.

Пунктами 4.6, 4.7 Положения Банка России от 06.07.2017 № 595-П «О платежной системе Банка России» (действующего на дату 30.10.2018 – формирования платежного поручения) предусмотрено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями, расчетов инкассовыми поручениями и расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование). При осуществлении перевода денежных средств применяются платежные поручения (в том числе платежные поручения на общую сумму с реестром), инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера в соответствии с Положениями о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение Банка России № 383-П).

В соответствии с пунктом 4.7 Положения Банка России № 383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Наличие в платежном поручении даты списания денежных средств со счета плательщика предусмотрено также и пунктом 71 приложения № 1 к Положению Банка России № 383-П.

Представленное истцом платежное поручение от 30.10.2018 № 8 на сумму 1 500 000 руб. не принимается арбитражным судом в качестве доказательства исполнения истцом обязательств по договору от 25.10.2018 № 32, поскольку в названном платежном документе отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика (в графе «списано со счета плательщика» не указана дата списания денежных средств), а также отсутствуют штамп банка и подпись работника банка, подтверждающие фактические списание денежных средств со счета плательщика.

Истцом не представлены сведения о списании денежных средств со счета плательщика и перечисления их ответчику.

Каким-либо иным образом сведения о списании денежных средств со счета истца и их перечислении в ответчику, заверенные подлинным штампом банка и подписью ответственного исполнителя, в представленном платежном документе не отражены.

Также арбитражный суд учитывает, что истцом не выполнены требования Арбитражного суда Камчатского края, изложенные в определениях от 19.10.2021 и от 29.11.2021, в части представления в материалы дела подлинного платежного поручения от 30.10.2018 № 8 с доказательствами списания денежных средств со счета, а в представленных в материалы дела выписках филиала «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве по счету истца, завизированными подписью работника и печатью названного банка, отсутствуют сведения о перечислении суммы в размере 1 500 000 руб. по договору от 25.10.2018 № 32.

Не представлены в материалы дела сведения о поступлении от истца денежных средств по договору купли-продажи от 25.10.2018 № 32 по платежному поручению от 30.10.2018 № 8 также и ответчиком, несмотря на требование Арбитражного суда Камчатского края, изложенное в определении от 29.11.2021.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору от 25.10.2018 № 32 подлежит частичному в размере 3 000 000 руб. (2 400 000 + 600 000).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за период с 25.12.2018 по 20.07.2021 за нарушение сроков государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в размере 4 225 500 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 5 и 6 договора от 25.10.2018 № 32 продавец обязан в срок не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора совместно с покупателем представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документы со стороны продавца, необходимые для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности. В случае уклонения от государственной регистрации перехода прав на объект сторона, нарушившая договор, обязана уплатить неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Как указано выше в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из условий договора от 25.10.2018 № 32 однозначно следует то, что истец и ответчик совместно обращаются в орган государственной регистрации и совместно представляют документы на такую регистрацию.

В силу положений пункта 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 названной статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

При этом в нарушение требований в части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих совершение именно совместных действий по регистрации спорного договора от 25.10.2018 № 32, а также уклонение ответчика от государственной регистрации сделки.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что государственная регистрация перехода прав на спорный объект недвижимого имущества по договору от 25.10.2018 № 32 не могла быть осуществлена в силу императивного запрета, принятого определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2018 по делу № А24-2446/2017.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом запрет, в том числе в виде проведения регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, обязателен не только для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, но также для истца и ответчика.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пеней за период с 25.12.2018 по 20.07.2021 за нарушение сроков государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в размере 4 225 500 руб. удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца на то, что ответчик обязан возместить истцу убытки, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку по настоящему делу материально-правовое требование о взыскание убытков не заявлено.

Поскольку истцу при принятии иска в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ, абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 66 628 руб. подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 43 720 руб., на ответчика в размере 22 908 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие. Инвестиции. Финансы.» 3 000 000 руб. предварительной оплаты.

В удовлетворении требований о взыскании предварительной оплаты в размере 1 500 000 руб., 4 225 500 руб. пеней отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 908 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие. Инвестиции. Финансы.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.Ю. Жалудь