Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А48-7454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7454/2018
г.Орел
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018

Полный текст решения изготовлен 15.10.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311575218800010, ИНН <***>, г. Орел)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – лицей №28 города Орла имени дважды героя Советского Союза Г.М.Паршина (302043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> )

о взыскании 404 061,17 руб.

при участии

от истца

-
не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

от ответчика

-
директор ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – лицей №28 города Орла имени дважды героя Советского Союза Г.М.Паршина (далее – ответчик, МБОУ – лицей №28 г. Орла, Учреждение) о взыскании 404 061,17 руб. задолженности по гражданско-правовому договору №Ф.2018.159682, в том числе 386 332 руб. – основной долг, 17 729,17 руб. - неустойка за период с 17.05.2018 по 17.09.2018, с начислением пени с 18.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 386 332 руб. и ставки пени одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом заявления об уточнении требований от 18.09.2018 (л.д.62-63)).

Требования Предпринимателя основаны на положениях ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением обязательства по гражданско-правовому договору №Ф.2018.159682.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил, в судебном заседании наличие задолженности признал, указал на недостаток финансирования и ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Заслушав ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 311575218800010 (л.д.38, 47-50).

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – лицей №28 города Орла имени дважды героя Советского Союза ФИО3 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.40-46).

Как следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – лицей №28 города Орла имени дважды героя Советского Союза ФИО5 и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) заключили гражданско-правовой договор №Ф.2018.159682 (л.д.13-23) (далее – договор №Ф.2018.159682). В соответствии с п.1.1, п.1.2 указанного договора Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации питания, включающее приготовление и поставку готовых блюд, детей, проходящих обучение в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении – лицей №28 города Орла имени дважды героя Советского Союза ФИО3, расположенном по адресу: 302043, <...>. Оказание услуг производится Исполнителем, начиная со дня заключения договора (но не ранее 16.04.2018) до 21.05.2018 включительно.

Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по организации питания учащихся МБОУ.

Цена определяется пунктом 1.1 договора и составляет 981 336 руб. (п.2.1 договора №Ф.2018.159682).

Договор №Ф.2018.159682 не предусматривает этапы его исполнения. Исполнитель после каждой декады месяца в течение 3 рабочих дней уведомляет Заказчика о факте завершения оказания части услуг предоставлением счета и двух экземпляров акта, подписанных Исполнителем (п.5.1).

Услуга считается принятой Заказчиком в момент подписания им акта оказанных услуг за отчетный период (п.5.7 договора №Ф.2018.159682).

В силу п.5.8 договора №Ф.2018.159682 Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги в соответствии с ценами за единицу оказываемой услуги (цены одного завтрака и цены одного обеда – указанные в пункте 1.1 договора). Заказчик оплачивает Исполнителю только фактически оказанные услуги.

Как следует из п.5.9 договора №Ф.2018.159682 все расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта Заказчиком и Исполнителем, но не позднее 9 июня 2018 года.

Договор №Ф.2018.159682 действует с даты его заключения и по 09 июня 2018 года (п.8.1).

Прекращение (окончание) срока действия договора или его расторжение влечет за собою прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за их нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора (п.8.5).

В п.8.6 договора №Ф.2018.159682 стороны установили, что все споры и разногласия, возникшие при исполнении или в связи с ним и неурегулированные сторонами путем переговоров в течение 7 дней, а также исковые требования о расторжении договора разрешаются в Арбитражном суде Орловской области.

В подтверждение исполнения принятых на себя по договору №Ф.2018.159682 обязательств за период с 16.04.2018 по 21.05.2018 истец в материалы настоящего дела представил копии актов от 20.04.2018 №177 на сумму 124 172 руб., от 30.04.2018 №196 на сумму 194 864 руб., от 10.05.2018 №209 на сумму 172 716 руб., от 19.05.2018 №234 на сумму 221 796 руб., от 21.05.2018 №248 на сумму 31 744 руб. (л.д.26-30).

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных по договору №Ф.2018.159682 услуг, что подтверждается платежными поручениями от 16.08.2018 №683089, от 16.08.2018 №683095, от 16.08.2018 №683100, от 16.08.2018 №683103, от 16.08.2018 №683109 (л.д.31-35).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №Ф.2018.159682, истец в его адрес направил претензию от 16.07.2018 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена Учреждением без удовлетворения (л.д.36-37).

Нарушение порядка исполнения МБОУ – лицей №28 г. Орла обязательств по договору №Ф.2018.159682 послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №Ф.2018.159682, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общие нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.31 ст.70 АПК РФ.

Учреждение наличие задолженности по договору №Ф.2018.159682 не оспорило, доказательств погашения долга не представило, подписало без возражений акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2018 (л.д.55).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору №Ф.2018.159682 в сумме 386 332 руб. подлежит удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 729,17 руб. за период с 17.05.2018 по 17.09.2018 с начислением пени с 18.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.7.7 договора №Ф.2018.159682 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из указанного условия договора ИП ФИО2 за период с 17.05.2018 по 17.09.2018 исчислил пени в размере 17 729,17 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, начисление неустойки истцом произведено правомерно.

МБОУ – лицей №28 г. Орла доказательств чрезмерности суммы предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате суду не представило, размер предъявленной неустойки не оспорило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 17 729,17 руб. за период с 17.05.2018 по 17.09.2018 с начислением пени с 18.09.2018 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Определением суда от 22.08.2018 ИП ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В силу ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

Нормы данной статьи НК РФ предусматривают возможность, в том числе, уменьшения суммы подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в целях исключения противоречащих Конституции Российской Федерации ограничений, влекущих невозможность доступа к правосудию лиц, находящихся в тяжелом имущественном положении, и по этой причине не имеющих возможности оплатить госпошлину, необходимую для возбуждения производства по делу в суде и реализации гражданами и их объединениями права на судебную защиту.

Таким образом, уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом суда.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик является бюджетным учреждением, осуществляющим социально значимую деятельность, финансовое положение учреждения тяжелое вследствие недофинансирования.

На основании изложенного, арбитражный суд в силу п.2 ст.333.22 НК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить сумму взыскиваемой государственной пошлины до минимального размера госпошлины по имущественным искам – 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – лицей №28 города Орла имени дважды героя Советского Союза Г.М.Паршина (302043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311575218800010, ИНН <***>, г. Орел) задолженность по гражданско-правовому договору №Ф.2018.159682 в сумме 404 061,17 руб., в том числе 386 332 руб. – основной долг, 17 729,17 руб. - неустойка за период с 17.05.2018 по 17.09.2018, с начислением пени с 18.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 386 332 руб. и ставки пени одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – лицей №28 города Орла имени дважды героя Советского Союза Г.М.Паршина (302043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать ИФНС России по г. Орлу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова