Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А32-49793/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-49793/2019г. Краснодар 13.03.2020Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020. Полный текст решения изготовлен 13.03.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО « ПИ Анапагражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г-к. Анапа

к ООО « СК «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности

при участии :

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности

от ответчика: не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление АО « ПИ Анапагражданпроект» о взыскании с ООО « СК «Кристалл» основного долга по договору №170504 от 30.06.2017 в сумме 525 010,69 руб. , неустойки в сумме 26 250,53 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 14 025 руб.

Определением суда от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен согласно ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-20 час 11.03.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено. Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между АО «Проектный институт «Анапагражданпроект» (исполнитель, истец ) и ООО «СК «Кристалл» (заказчик, ответчик ) заключен договор № 170504 от 30.07.2017., предметом которого является выполнение проектных работ по объекту : «Проект планировки территории земельных участков с кадастровым номером 23:37:1003000:150, площадью 24,05 га и с кадастровым номером 23:37:1003000:29 площадью 118,68 га в городе- курорте Анапа Краснодарского края . Корректировка 2,3,4 и 5 кварталов».

Согласно п. 1.1.договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить разработку проектной документации по объекту в соответствие с утвержденным заказчиком «Заданием на проектирование» (Приложение №1) , предоставленными заказчиком исходными данными.

В соответствии с п. 2.1. договора цена работ по договору определена Протоколом согласования договорной цены и составляет 1 098 213,05 руб. (Приложение №2).

Оплата осуществляется следующим образом:

П. 2.3.1 договора В течение 10 банковских дней заказчик производит исполнителю предоплату в размере 50% цены работ , что составляет 549 106,52 руб. ,НДС не предусмотрен. Зачет предоплаты происходит по завершению работ (этапа) на основе подписанного Акта сдачи- приемки выполненных работ.

П. 2.3.2 договора –окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком при получении сообщения от исполнителя об окончании проектных работ и готовности исполнителя передать изготовленную проектную документацию по накладной с актом сдачи –приемки работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом №8-06 от 31.08.2017 на сумму 573 202,36 руб., актом №3-05 от 19.03.2018 на сумму 525 010,69 руб. , всего на сумму 1 098 213,05 руб.

Данные акты выполненных работ подписаны заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

Заказчик свои обязательства по договору по оплате выполненных работ исполнил частично, что подтверждается платежным поручением № 1 от 03.08.2017 на сумму 549 106,52 руб., платежным поручением № 2 от 04.09.2017 на сумму 24 095,84 руб. , всего на общую сумму 573 202,36 руб.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за выполненные истцом работы в сумме 525 010,69 руб.

Претензия истца от 19.09.2019 №710 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик ( проектировщик, изыскатель, исполнитель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы ,а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик объем услуг (работ), отраженный в актах, не оспорил, доказательства отсутствия задолженности суду не представил, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ является его процессуальным риском.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты задолженности в полном размере в материалы дела ответчиком не представлено, в соответствии с чем, требование о взыскании долга в сумме 525 010 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 26 250,53 руб. за период с 20.03.2018 по 10.10.2019 .

Согласно п. 7.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств за выполненные этапы работ , заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной в надлежащий срок суммы за каждый день просрочки , но превышая 5% от стоимости этапа работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца неустойка составляет : 525 010,69 руб. х 0,05% х 570 дней = 149 628,05 руб.

С учетом того, что согласно условиям договора неустойка не должна превышать 5% цены договора, истец самостоятельно уменьшил размер , и просит взыскать неустойку в сумме 26 250,53 руб.

Суд проверил расчет заявленной ко взысканию неустойки и признает его составленным математически и методологически верно, составляющий 5% от взыскиваемой суммы (525010,69X5% = 26 250,53 руб.).

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании неустойки признается судом заявленным правомерно, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 14 025 руб., что подтверждается платежным поручением № 793 от 15.10.2019. С учетом удовлетворения иска, расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу АО «Проектный Институт «Анапагражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г-к. Анапа основной долг в сумме 525 010,69 руб., неустойку в сумме 26 250,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 025 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А.Дунюшкин