Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А45-18477/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18477/2020
г. Новосибирск
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Синтеком» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 151 745,48 рублей,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: ФИО2, доверенность от 03.07.2020, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Синтеком» (далее – истец) обратилось к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – ответчик) с иском о взыскании 151 745,48 рублей, в том числе 149 188,07 рублей долга по государственному контракту от 08.04.2020 № 03511000129200000120001 и 2557,41 рублей неустойки за нарушение срока оплаты за период с 13.05.2020 по 12.08.2020.

Ответчик заявил о полной оплате долга и частичной оплате неустойки, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат. Так же ответчик заявил о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, вследствие чего истцу надлежит отказать во взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

08.04.2020 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили государственный контракт № 03511000129200000120001 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар – пленку полиэтиленовую, стоимостью 199 188,07 рублей, а покупатель обязался товар принять и оплатить до 15 рабочих дней со дня поставки товара и подписания товарной накладной, акта приёма-передачи.

Истец обязательство по поставке ответчику товара выполнил, что подтверждено истцом представлением соответствующего универсального передаточного документа от 08.04.2020 № УТ-220.

Ответчик произвёл оплату товара с нарушением установленного договором срока – 16.06.2020 оплачено 50 000 рублей (платёжное поручение № 164189), 06.08.2020 оплачено 149 188,07 рублей (платёжное поручение № 217252). Таким образом, ответчик полностью оплатил истцу долг после обращения истца с иском в суд.

Поскольку долг по оплате поставленного товара ответчиком оплачен, но истец не заявил отказ от данного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое требование истца о взыскании 149 188,07 рублей долга удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Истец, основываясь на п. 8.2 контракта о неустойке за нарушение срока оплаты, начислил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 13.05.2020 по 12.08.2020 от суммы долга поступательно, с учётом частичной оплаты с применением ставки 1/300 в день от ставок 5,5 %, 4,5 % и 4,25 % годовых в размере 2 557,41 рублей.

Суд не может согласиться с расчётом неустойки, выполненным истцом. Во-первых, истец рассчитал неустойку по 12.08.2020 включительно, хотя долг в полном объёме оплачен ответчиком 06.08.2020.

Во-вторых, с учётом толкования, данного в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), суд полагает верным произвести расчёт неустойки, исходя из ставки 1/300 от ставки 4,25 % годовых в день, действовавшей на день оплаты долга и действующей на день вынесения решения.

По расчёту суда, выполненному с применением юридического калькулятора, за период нарушения срока оплаты с 13.05.2020 по 06.08.2020 неустойка составила 2065,52 (расчёт приложен судом в материалы дела). С учётом того, что ответчик уплатил истцу 1000 рублей неустойки (платёжное поручение от 10.08.2020 № 278146), исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты подлежит частичному удовлетворению на сумму 1065,52 рублей в порядке статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (на ответчика – 99,6758453694%).

Довод ответчика об отказе во взыскании с него в пользу истца государственной пошлины ввиду освобождения ответчика от ее уплаты, отклонен судом, как основанный на неправильном толковании закона. То обстоятельство, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины никак не влияет на его процессуальную обязанность возместить истцу понесенные судебные расходы, которыми является государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском к ответчику в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Синтеком» (ОГРН <***>) 1 065,52 рублей неустойки и 5534 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 6599,52 рублей. Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина