Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А72-11885/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-11885/2024

16.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено 16.10.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Валгусская средняя школа имени И.М. Марфина (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Валгуссы

о взыскании 605 руб. 63 коп.,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Валгусская средняя школа имени И.М. Марфина о взыскании задолженности по договору оказания телематических услуг №3.8-ША/21 от 19.01.2021 в размере 450 руб. 00 коп., 155 руб. 63 коп.- пени за период 02.10.2022 по 02.09.2024, 9000 руб. 00 коп.-расходы на оказание юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 15.10.2024 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.2 определения суда от 12.09.2024).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (Поставщик) и Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Валгусская средняя школа имени И.М. Марфина (Заказчик) заключен договор №3.8-ША/21, согласно пункту 1.1 которого Поставщик оказывает Заказчику за плату услуги телематики, согласно Приложению №1 к договору (Спецификация №1).

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение вышеуказанного договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания телематических услуг составляет 450 руб. 00 коп. за 1 транспортное средство (терминал) в месяц, без НДС.

Согласно п.5.1 договора расчеты с Поставщиком осуществляются Заказчиком в рублях путем перевода на расчетный счет Поставщика денежных средств в соответствии со счетом не позднее 30 календарных дней с даты выставления счета.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 450 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 450 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 155 руб. 63 коп. за период с 02.10.2022 по 02.09.2024.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.6 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренных настоящим Договором обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.7 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает расчет соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб. 09 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг №13 от 01.07.2024, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационной и юридической помощи Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.5.1 об оказании юридических услуг №13 от 01.07.2024 стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего договора, определяется по взаимному соглашению сторон применительно к указанному в п.1.1

Согласно акту оказанных услуг от 30.08.2024 Исполнителем были оказаны следующие юридические услуги: консультация стоимостью 1 000 руб. 00 коп., работа с документами доверителя, сбор доказательств и документов, необходимых для предъявления иска стоимостью 3 000 руб., составление искового заявления стоимость 3 000 руб. 00 коп., подача в суд искового заявления, административного искового заявления стоимость 1 000 руб. 00 коп.


Общая стоимость оказанных услуг составила 9 000 руб. 00 коп.

Оплата судебных расходов в сумме 9 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером №13 от 30.08.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы по сбору и изучению документов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 N Ф06-1989/2021 по делу N А72-3920/2019, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 N 11АП-9338/2021 по делу N А72-6374/2020).

Кроме того, суд считает, что настоящее дело носит типовой характер согласно картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, не представляет особой сложности (ответчик иск не оспаривал), а также принимает во внимание, незначительный объем проделанной работы.

При таких обстоятельствах, суд считает разумными расходы истца в сумме 7 000 руб. 00 коп., что соответствует объему оказанных представителем услуг.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Валгусская средняя школа имени И.М. Марфина (ОГРН <***>, ИНН <***>)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» (ИНН <***>) основной долг в сумме 450 руб. 00 коп., 155 руб. 63 коп.- пени, 7 000 руб. 00 коп.-расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257 - 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.В. Шушмаркин