Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А72-13649/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А72-13649/2024 10.09.2025 11АП-8508/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2025

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2025 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Мачучиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК" – ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГЕРМЕС" – ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2025 по делу № А72-13649/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>). г.Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГЕРМЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, о взыскании штрафа, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "АЛКОТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГЕРМЕС» о взыскании штрафа в размере 228 670, 40

руб. на основании договора заявки от 25.12.2023, судебных расходов по оплате госпошлины в размера 16 434 руб., почтовых расходов в размере 320 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом «ГЕРМЕС» и ООО «НОВАТЭК» заключен договор заявка от 25.12.2023 на перевозку алкогольной продукции по маршруту г.Ульяновск-г.Санкт-Петербург.

Стоимость перевозки - 110000 руб. с НДС.

По условиям договора загрузка 25.12.2023 по адресу <...> «АлкоТрейд», разгрузка 28.12.2023 по адресу г. Санкт-Петербург пос. Парголово тер. Осиновая Роща, Горское шоссе, д. 6 стр. 15. (ООО «ОАЗИС»).

Товар принят водителем ФИО3. по доверенности от 25.12.2023.

Основанием выставления штрафа указано нарушение времени предоставления Документов, подтверждающих поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному не позднее 06 часов 00 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие.

Согласно журналу фиксации опоздания поставщиков от 28.12.2023 транспортное средство ФАВ государственный регистрационный номер <***>, прибыл на разгрузку 28.12.2023 в 09.51 часов, о чем расписался в журнале водитель ФИО3.

Стоимость груза по ТН № УАТ00003054 от 25.12.2023 определена в 4 573 408 руб.

Размер штрафа составляет 457340,80 (4 573 408 *10%) руб., был выставлен в адрес ООО «НОВАТЭК» и оплачен в полном объеме.

В связи с опозданием транспортного средства на разгрузку истец оплатил обществу с ограниченной ответственностью «АлкоТрейд» штрафа в размере 457 340,8 (4 573 408*10%) на основании претензии последнего от 09.01.2024.

Основанием выставления штрафа указано нарушение времени предоставления Документов, подтверждающих поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному не позднее 06 часов 00 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие.

Согласно журналу фиксации опоздания поставщиков от 28.12.2023 транспортное средство ФАВ государственный регистрационный номер <***>, прибыл на разгрузку 28.12.2023 в 09.51 часов, о чем расписался в журнале водитель ФИО3.

Указанную претензию истец перенаправил ответчику, однако последний штраф добровольно не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перевозки сторонами не оспаривается.

Штраф за нарушение срока разгрузки истец начислил со ссылкой на пункт 1.3 договора - заявки 25.12.2023, согласно которому дата и время выгрузки указано: регистрация 28.12.2023 с 00:00 до 29.11.2023 до 06:00 утра (л.д.5).

Между тем суд установил, что в указанном пункте договора, очевидно, усматривается ошибка в указании месяца даты (периода) выгрузки – ноябрь.

Согласно транспортной накладной товар прибыл в ООО «Оазис» 28.12.2023 в 09.51.

Установить достоверно наличие просрочки времени доставки невозможно, поскольку окончательное время выгрузки, как верно установлено судом, сторонами не согласовано.

Ответчик считает, что в договоре при указании даты выгрузки предполагался месяц декабрь, а истец считает, что датой регистрации выгрузки является 28.12.2023 с 0:00 до 06.00 ч., ссылаясь на вручению водителю уведомления ООО «Оазис» (л.д. 7) о том, что выгрузка строго с 27.12.2023 на 28.12.2023 (ночь), время с 0:00 до 7:00 (регистрация на КП).

Позиции сторон признаны судом несостоятельными, поскольку ни одна из них не подтверждена документально, в связи с чем суд пришел к правильному и обоснованному выводу о несогласовании сторонами времени выгрузки товара, в результате нарушения которого истец начислил ответчику штраф.

Выводы суда апелляционный суд признает правильными и отклоняет довод жалобы истца о том, что водителю вручено уведомление о выгрузке строго с 27.12.2023 на 28.12.2023 (ночь), время с 0:00 до 7:00 (регистрация на КП), поскольку водитель не является стороной договорных отношений, не является уполномоченным лицом по согласованию существенных условий перевозки.

Ссылка истца на журнал фиксации опоздания поставщиков, в котором расписался водитель ФИО3, не свидетельствует о согласовании сторонами времени выгрузки товара, при несоблюдении которого у ответчика наступает ответственность. Сам факт фиксации времени доставки в журнале не свидетельствует о признании ответчиком своей вины.

Также апелляционынй суд отмечает, что факт опоздания на разгрузку подлежит фиксации посредством составления акта, как того требует пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также пункты 81 и 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200.

Указанные документы в деле отсутствуют.

Ответчик на подписание акта не приглашался, никакой переписки между сторонами по факту нарушения срока доставки не представлено.

Отметок о составлении указанного акта в транспортных накладных нет. Товарно-транспортная накладная также не содержит отметок об опоздании транспортного средства

на выгрузку. Какие препятствия имелись у сторон сделать отметку в указанных документах истцом не сообщено.

При указанных обстоятельствах иск не подлежал удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2025 по делу № А72-13649/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи А.Г. Котельников

О.А. Мачучина