Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А65-8048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8048/2022


Дата принятия решения – 18 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Власовой К.Д. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-8048/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Радиан", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИН16РУ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 531 408 руб., пени в размере 28 034,76 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Радиан", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИН16РУ", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 531 408 руб., пени в размере 28 034,76 руб.

Определением суда от 04.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость исследования дополнительных доказательств, определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.07.2022.

В предварительное судебное заседание 05.07.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание в порядке ст. 123, 136 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Судебное заседание в порядке ст. 123, 156 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением от 05.07.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2022.

В судебное заседание 11.07.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

Судебное заседание в порядке ст. 123, 156 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 283 от 15.10.2020 (далее – договор) (л.д.14-15), в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю аккумуляторные батареи, автомобильные масла, индустриальные масла, охлаждающие жидкости, смазки, автохимию и аксессуары для автомобилей (далее – товар).

Согласно п. 4.1 договора оплата за товар производится в течение 30 календарных дней после отгрузки товара на основании выставленных поставщиком счетов.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 639 517 руб. за 4-ый квартал 2021, что подтверждается универсальными передаточными документами № 16725 от 19.11.2021 на сумму 56 671 руб. (л.д.27), № 16727 от 19.11.2021 на сумму 41 438 руб. (л.д.28), № 18478 от 10.12.2021 на сумму 111 202 руб. (л.д.29), № 18497 от 10.12.2021 на сумму 42 368 руб. (л.д.30), № 18499 от 10.12.2021 на сумму 11 688 руб. (л.д.31), № 19037 от 17.12.2021 на сумму 17 236 руб. (л.д.32), № 19480 от 23.12.2021 на сумму 294 601 руб. (л.д.33), № 19481 от 23.12.2021 на сумму 64 313 руб. (л.д.34).

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично платежными поручениями № 54 от 25.02.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д.23), № 602 от 23.12.2021 на сумму 56 671 руб. (л.д.24), № 604 от 23.12.2021 на сумму 21 437,78 руб. (л.д.25), № 605 от 23.12.2021 на сумму 20 000 руб. (л.д.26).

В связи с неполной оплатой ответчиком истец направил в адрес ответчика претензию исх.№20 от 03.02.2022 (л.д.17-19), которая последним оставлена без внимания удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В сопроводительном письме от 04.05.2022 истец указал, что ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4 от 14.03.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д.50) и № 19 от 24.03.2022 на сумму 10 000 руб. (л.д.51), а также был произведен взаимозачет на сумму 169 009 руб., что подтверждается актом № 16 о проведении взаимозачета между ООО «ТД РАДИАН» и ООО «ВИН16РУ» от 25.03.2022 (л.д.52).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании основного долга по договору поставки подлежащим частичному удовлетворению в размере 342 499 руб. 22 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 28 034,76 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчик не заявил ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности неустойки, контррасчет, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом, судом осуществлен перерасчет неустойки с учетом произведенных ответчиком оплат.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 27 501 руб. 17 коп.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование требования заявителем представлен договор № 16 на оказание юридических услуг от 01.02.2022 (л.д.45-46), акт оказанных юридических услуг по договору от 01.02.2022 № 16 от 01.04.2022. Между тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов по указанному договору в размере 20 000 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения таких расходов, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИН16РУ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Радиан", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 342 499 руб. 22 коп., неустойку в размере 27 501 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9384 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.