Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-59285/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59285/17-111-541
г. Москва
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Компания "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" (VULPES RUSSIAN OPPORTUNITIES FUND), (Рег.номер. 177839, К-вы Острова, KY1-1104, Большой Кайман, Агленд Хауз, а/я 309)

ответчик ПАО "ГАЗПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.02.1993 г., 117420, <...>, ГСП-7)

о взыскании убытков в размере 74094744 руб., 35 коп.

при участии:

от истца не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. № 01./04.04-853д от 15.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" (VULPES RUSSIAN OPPORTUNITIES FUND), (Рег.номер. 177839, К-вы Острова, KY1-1104, Большой Кайман, Агленд Хауз, а/я 309) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ГАЗПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.02.1993 г., 117420, <...>, ГСП-7) о взыскании убытков в размере 74094744 руб., 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 21.08.2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения ответчика, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец является акционером ПАО "Газпром газораспределение Воронеж". Ответчик также являлся акционером с 09.04.2013 г. до 31.07.2015 г. В связи с бездействием ответчика истец понес убытки в виде упущенной выгоды, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком требований действующего законодательства в отношении обыкновенных акций ПАО "Газпром газораспределение Воронеж". Основанием возникновения убытков является, по мнению истца, неисполнение ответчиком требований законодательства о направлении обязательного предложения иным акционерам, в случае, когда лицо, совместно со своими аффилированными лицами, превышает пороги владения в 30. 50, 75 процентов акций, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, истец является акционером ПАО «Газпром газораспределение Воронеж» с 09.04.2013 г. по 31.07.2015 г. (25,4999 % голосующих акций), что подтверждается представленными договорами купли-продажи акций, отчетами об исполнении операций от 20.08.2015 г., иными доказательствами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ПАО "Газпром газораспределение Воронеж» в адрес остальных акционеров, Банком России вынесено предписание № 50-1-14-ЭМ-07/537 от 14.01.2014 г., которым предписано в срок до 27.02.2014 г. включительно устранить нарушение требований п. 1 и 7 ст. 84.2 Закона № 208-ФЗ, возникшее после приобретения акций указанного эмитента.

Акции ПАО "Газпром газораспределение Воронеж" отчуждены ответчиком 31.07.2015 г., что подтверждается отчетами об исполнении операций от 20.08.2015 г.

Судом установлено, что предписание Банка России № 50-1-14-ЭМ-07/537 от 14.01.2014 г. отменено Банком России, в связи с отчуждением ПАО "Газпром" акций указанного эмитента, что подтверждается сообщением Банка России от 20.11.2015 г.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств лежит именно на истце.

В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Федерального закона № 208 ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на дату спорного правоотношения) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента поступления в открытое общество.

До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных oт условий обязательного предложения.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208–ФЗ «Об акционерных обществах», у ОАО «Газпром» возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ПАО "Газпром газораспределение Воронеж» в адрес остальных акционеров.

Законом предусмотрены следующие последствия невыполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах».

В силу п. 6 ст.84.2 ФЗ «Об акционерных обществах», с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Согласно п. 2. Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 № 929-О-О, от 29.09.2011 г. № 1107-О-О, возложение на такого приобретателя обязанности направить публичную оферту (обязательное предложение) остальным акционерам открытого акционерного общества направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц.

Вместе с тем, приобретатель крупного пакета акций может вызвать какие-либо изменения в деятельности общества лишь посредством голосования (принятия соответствующих корпоративных решений) на общих собраниях акционеров. То есть, возможность осуществления данных изменений со стороны приобретателя акций полностью зависит от возможности реализации прав, предоставленных ему вновь приобретенными акциями (зависит от возможности приобретателя соответственно голосовать на общих собраниях акционеров общества).

Вместе с тем законом в отношении акционера, не направившего публичную оферту, прямо предусмотрены ограничения при реализации им прав управления обществом (при голосовании на общем собрании акционеров вновь приобретенные им акции не учитываются). Данные ограничения блокируют нарастание корпоративного контроля и лишают приобретателя самой возможности изменить стратегию и основные направления в деятельности общества.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Приведенный в статье 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законом могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении № ВАС-11892/12 от 17.09.2012 г. об отказе в передаче дела в Президиум дела № А12-12960/2011 Арбитражного суда, в качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое прибрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, Закон об акционерных обществах предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункт 6 статьи 84.2 Закона). Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.25 КоАП РФ). Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 Закона, в том числе возможности предъявления акционерами требования о направлении им обязательного предложения, действующее законодательство не предусматривает. С учетом изложенного ВАС РФ признал, что суды нижестоящих инстанции обоснованно отказали акционеру в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВАС РФ от 17.09.2012 № ВАС-11896/12 (дело № А12-12288/2011 Арбитражного суда Волгоградской области), постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2013 № Ф03-1833/2013 (по делу № А51-8475/2012 Арбитражного суда Приморского края; Определением ВАС РФ от 18.11.2013 № ВАС-12938/12 отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора).

Статья 15.28 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения.

Иные последствия неисполнения обязанности, закрепленной пунктом 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах, действующее законодательство не предусматривает.

Данная позиция суда также согласуется с положениями, содержащимися в Определении ВАС РФ от 17.09.2012 № ВАС-11892/12 по делу № А12-12960/2011; от 17.09.2012 № ВАС-11896/12 по делу № А12-12288/2011; от 18.09.2009 № ВАС-11766/09 по делу № А08-3197/2008-29; от 25.08.2009 № ВАС-9041/09 по делу № А41-10327/08.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из анализа положений ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что основанием возникновения обязанности направить обязательное предложение является приобретение лицом (с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам) более 30% общего количества акций общества. При этом, если впоследствии (в пределах установленного законом 35-дневного срока либо после его истечения) лицо продает все или часть принадлежащих ему акций общества либо по иным основаниям перестает быть владельцем указанного количества акций, основание, по которому у него возникает обязанность направить обязательное предложение, прекращает действие.

Судом установлено, что акции указанного эмитента отчуждены ПАО "Газпром" 31.07.2015 г., предписание Банка России об устранении нарушений законодательства отменено самим органом, его вынесшим.

Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении 31.07.2015 г. у ПАО "Газпром" обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах", по направлению публичной оферты.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца о том, что несоблюдение ответчиком требований п. 1 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды, поскольку истец не доказал наличие причиненных убытков, размер ущерба, который в расчете истца является предположительным и не основанным на фактических обстоятельствах дела, кроме того, истец не доказал виновность бездействия ответчика, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и убытками.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность.

Истец не представил суду достаточных доказательства того, что в результате неисполнения ответчиком своей обязанности по выкупу акций истец утратил возможность самостоятельной реализации акций и получения в связи с этим дохода.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные Компания "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" (VULPES RUSSIAN OPPORTUNITIES FUND), (Рег.номер. 177839, К-вы Острова, KY1-1104, Большой Кайман, Агленд Хауз, а/я 309) к ПАО "ГАЗПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.02.1993 г., 117420, <...>, ГСП-7)

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, относятся на истца.

На основании ст.ст. 15,53, 196, 200, 393, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Компания "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" (VULPES RUSSIAN OPPORTUNITIES FUND), (Рег.номер. 177839, К-вы Острова, KY1-1104, Большой Кайман, Агленд Хауз, а/я 309) к ПАО "ГАЗПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 25.02.1993 г., 117420, <...>, ГСП-7) о взыскании убытков в размере 74094744 руб., 35 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова