Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А12-26239/2018

231/2018-70238(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26239/2018
г. Саратов
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной, судей О.И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года по делу № А12-26239/2018, (судья А.Т. Сейдалиева),

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный научно- производственный центр «Титан-Баррикады» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества «Федеральный научно- производственный центр «Титан-Баррикады» ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «ТитанБаррикады» (далее – истец, АО «ФНПЦ «ТитанБаррикады») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» (далее – ответчик, ООО «Ветер Перемен» о взыскании убытков в результате уклонения от заключения договора в размере 1 545 101 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года по делу № А12-26239/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что его действия не отвечают признакам уклонения от заключения контракта, поскольку победителем предприняты все необходимые меры для урегулирования возникших разногласий с заказчиком.

Представитель АО «ФНПЦ «ТитанБаррикады» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением № 454 от 08.12.2017 АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» провело закупочную процедуру № 31705853764 в виде запроса цен на право заключения договора на поставку металлургических заготовок.

Победителем закупочной процедуры признано ООО «Ветер перемен», что подтверждается протоколом рассмотрения, оценки, сопоставления и проведения итогов в открытом запросе цен на право заключить договор на поставку металлургических заготовок № 31705853764-2, размещенным в ЕИС 27.12.2017 года.

Ввиду того, что ответчик, как победитель закупочной процедуры не направил в установленный срок договор для его подписания в адрес истца, последний 23.01.2018 направил уведомление № 353-805/130 с требованием о направлении подписанного договора.

Данное требование истца было вновь продублировано в письмах от 31.01.2018 № 09-805/130, от 07.02.2018 № 12-805/130.

От исполнения требования о заключении договора ответчик отклонился.

В соответствии с пунктом 6.9.5. Положения в случае уклонения победителя от заключения договора победитель должен возместить убытки заказчику 5% от первоначальной (максимальной) цены закупки.

Неисполнение вышеуказанного требования явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий: лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Решением Совета директоров АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» от 02.06.2017 утверждено Положение о закупках.

В соответствии с пунктом 6.9.3. Положения о закупках АО «ФНПЦ «ТитанБаррикады» победитель закупочной процедуры обязан не ранее десяти дней и не позднее пятнадцати дней с момента размещения итогового протокола в ЕИС, направить в адрес Заказчика оригинал проекта договора, подписанный в двух экземплярах, скрепленный печатью (при наличии), а также подписанный проект договора направить Заказчику по факсу или по электронной почте.

ООО «Ветер перемен» в нарушение требований Положения о закупках АО «ФНПЦ «ТитанБаррикады» не направило в адрес Заказчика подписанный оригинал проекта договора. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика не отвечают признакам уклонения от заключения контракта, поскольку им предприняты все необходимые меры для урегулирования возникших разногласий с заказчиком,

отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

ООО «Ветер перемен» в обоснование доводов об отсутствии вины, указало, что не имеет аккредитации на поставку металлических конструкций, являющихся предметом закупки, в связи с чем, обратилось к акционерному обществу «ВМЗ КО» с целью получения подтверждения приемки части качества продукции.

В свою очередь акционерное общество «ВМЗ КО» направило письмо 18.01.2018 в Военное представительство 1079 о согласовании приемки продукции для дальнейший поставки в адрес ООО «Ветер перемен».

27.02.2018 Военное представительство 1079 отказало в заключении договора, указав на нецелесообразность участия в взаимоотношениях ООО «Ветер перемен».

В соответствии с пунктом 1 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке

Подавая заявку на участие в закупочной процедуре, ответчик был проинформирован об условиях закупки (о предмете и условиях поставляемого товара) и не был лишен возможности ведения переговоров с потенциальными контрагентами до выражения согласия на участие в закупке по утвержденным Положениям условиям.

Ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере поставки товаров, действуя самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, обязан был предполагать возможные последствия своих действий и неблагоприятные риски своих действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности заключения договора поставки.

Кроме того, 10.05.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области составлено заключение об уклонении ООО «Ветер Перемен» - участника закупки на право заключения договора на поставку металлургических заготовок в виде стальных поковок с предварительной механической обработкой и термообработкой для нужд АО «ФНПЦ «ТитанБаррикады» от заключения договора с АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» по результатам закупки. В результате чего, ООО «Ветер Перемен» было включено в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается информацией с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

Уклонение ответчика от заключения договора, послужило основанием для проведения истцом повторной закупки на приобретение спорного товара, что потребовало дополнительных ресурсов на процедуру, а также спровоцировало

перенос сроков поставки товара, необходимого для исполнения государственного оборонного заказа.

Расчет убытков произведен истцом в соответствии с пунктом 6.9.5. Положения о закупках, в размере 5% от начальной цены договора, установленной пунктом 9 извещения № 454 от 08.12.2017, и составил 1 545 101 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая верность не оспорена.

В связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года по делу № А12-26239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветер Перемен» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. А. Жаткина

О. И. Антонова Судьи

Т. В. Волкова