Решение от 26 января 2021 г. по делу № А13-12834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12834/2020
город Вологда
26 января 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Браво-тур» о взыскании 4 550 000 руб.,

при участии от истца ФИО2 по постоянной доверенности от 16.11.2020, от ответчика ФИО3, директора,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Браво-тур» (далее – ООО «Браво-тур») о взыскании предоплаты в сумме 4 550 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на прекращение обязательств в связи с невозможностью оказания услуг, предусмотренных сторонами в приложениях от 11.02.2020 № 39-41 к договору от 21.10.2015.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании признали долг в сумме 1 566 000 руб., в отношении остальной суммы возражали против удовлетворения требований, сославшись на ее удержание в размере фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора от 21.10.2015.

В судебном заседании 19 января 2021 года судом объявлен перерыв до 26 января 2021 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Северсталь» (заказчик) и ООО «Браво-Тур» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по подготовке и организации культурно-массовых мероприятий от 21.10.2015, в соответствии с пунктом 1.2 которого вид, размер, количество, срок и стоимость услуг определяется сторонами в приложениях к договору.

Подписав 11.02.2020 приложения № 39, № 40 и № 41 к договору от 21.10.2015, ООО «Браво-тур» обязалось организовать в рамках празднования Дня металлургов в городе Череповце Вологодской области 17.07.2020 выступление коллективов артистов – группы «Звери», коллектива ФИО4, коллектива ФИО5. Пунктом 2.1.3 указанных приложений установлены сметы организации выступлений, в частности, группы «Звери» на сумму 4 458 000 руб., в том числе по статье «гонорар» – 3 500 000 руб., коллектива ФИО4 – на сумму 6 348 600 руб., в том числе по статье «гонорар» 5 000 000 руб., коллектива ФИО5 – на сумму 959 040 руб., в том числе по статье «гонорар» 600 000 руб.

Пунктом 2.3 приложений установлен порядок оплаты стоимости услуг ООО «Браво-тур», в соответствии с которыми оплата 50 процентов по статье расходов «гонорар» производится ПАО «Северсталь» в течение 15 дней с даты подписания приложений.

Во исполнение условий заключенных приложений к договору от 21.10.2015, истец платежными поручениями от 18.02.2020 № 39368, № 39370 и № 39369 перечислил ответчику предоплату в сумме 4 550 000 руб.

Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-ncov) на территории Вологодской области» на территории Вологодской области введен режим повышенной готовности, согласно которому установлен запрет на проведение массовых мероприятий. В связи с изложенным письмом от 16.06.2020 № Исх-115-00-20-000065 ПАО «Северсталь» уведомило ООО «Браво-тур» об отказе от проведения мероприятий по празднованию Дня металлургов в 2020 году.

Претензией от 17.08.2020 № Исх-115-00-20-000083 ПАО «Северсталь» потребовало от ООО «Браво-тур» возвратить выплаченный аванс в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (<...>, ШПИ 16260850032946) согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Почты России, вручена ООО «Браво-тур» 21.08.2020.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пунктом 7.2 договора от 21.10.2015 предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (пункт 2 статьи 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (пункт 3 статьи 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Возражая против взыскания с него 2 984 000 руб., ответчик указал, что указанная сумма является понесенными им расходами, связанными с исполнением условий договора от 21.10.2015, в том числе: 1 070 000 руб. перечислено обществу с ограниченной ответственностью «Фигаро Концерт» (далее – ООО «Фигаро Концерт») за выступление 17.07.2020 в городе Череповце Вологодской области коллектива ФИО4, 1 550 000 руб. перечислено индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) за организацию выступления артистов, 364 000 руб. является будущими расходами ООО «Браво-тур» на уплату налогов, приходящихся на полученные от ПАО «Северсталь» денежные средства, а также комиссией банка за перевод денежных средств.

В свою очередь, возражая против заявленных доводов, истец указал, что связь заявленных расходов с исполнением ООО «Браво-тур» договора от 21.10.2015 не доказана, предусмотренных пунктом 2.1.3 приложений № 39, № 40 и № 41 к договору от 21.10.2015 гарантийных писем ответчиком не представлено, ИП ФИО3 является руководителем ООО «Браво-тур», данные о дальнейшей передачи им денежных средств третьим лицам отсутствуют, расходы по уплате налогов ООО «Браво-тур» на момент рассмотрения дела в суде фактически не понесены.

Оценив заявленные доводы и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком своего права на удержание 2 984 000 руб.

Поскольку статьей 781 ГК РФ предусмотрена возможность удержания исполнителем только реально понесенных расходов, связанных с исполнением договора, довод ответчика о несении им в будущем расходов на уплату налогов не принимается судом.

В части понесенных расходов на перечисление денежных средств третьим лицам - ИП ФИО3 и ООО «Фигаро Концерт» суд отмечает, что в отсутствие предусмотренных пунктом 2.1.3 приложений № 39, № 40 и № 41 к договору от 21.10.2015 гарантийных писем за подписью и печатью официального представителя (директора) заявленных коллективов артистов, подтверждающих участие в мероприятии, перечисление ответчиком денежных средств третьим лицам не может быть признано связанным с исполнением ООО «Браво-тур» договора с истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что соответствующие гарантийные письма у него отсутствуют.

Кроме того, суд соглашается с позицией истца о том, что в силу аффилированности ООО «Браво-тур» и ИП ФИО3 получение последним денежных средств без доказательств дальнейших расчетов не может быть признано фактом исполнения ООО «Браво-тур» договора по организации выступлений заявленных артистов.

Таким образом, поскольку связь заявленных расходов с исполнением ООО «Браво-тур» приложений № 39, № 40 и № 41 к договору от 21.10.2015 материалами дела не подтверждена, требования истца в части взыскания с ответчика 2 984 000 руб. подлежат удовлетворению.

Признание ответчиком требований ПАО «Северсталь» в части 1 566 000 руб. задолженности в силу статьи 70 АПК РФ освобождает истца от обязанности доказывания в данной части.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предоплата в сумме 4 550 000 руб.

При обращении в суд ПАО «Северсталь» платежным поручением от 14.09.2020 № 18485 произведена уплата государственной пошлины в сумме 45 750 руб.

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу) 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер госпошлины, приходящийся на признанную ответчиком задолженность в сумме 1 566 000 руб., составляет 15 746 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 11 022 руб. 20 коп. (15 746 руб. х 70 процентов) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 727 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Браво-тур» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 28.05.2014 за основным государственным регистрационным номером 1143528006621, адрес: <...>) в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 31.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501236901, адрес: <...>) предоплату в сумме 4 550 000 руб., а также 34 727 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Северсталь» (зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц 31.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501236901, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 022 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2020 № 18485.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова