Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А55-15596/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15596/2021
23 августа 2021 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02.08.2021

Мотивированное решение составлено 23.08.2021


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтракт-Поволжье»

о взыскании 19 900 руб. 00 коп. – задолженности по договору о проведении спортивных мероприятий № П1/2019-10/55 от 02.09.2019



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 19 900 руб. 00 коп. - задолженности по договору о проведении спортивных мероприятий № П1/2019-10/55 от 02.09.2019.

Определением суда от 09.06.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-15596/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 02.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 02.08.2021 и на официальном сайте 05.08.2021.

От ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтракт-Поволжье» поступило заявление о составлении по делу № А55-15596/2021 мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о проведении спортивных мероприятий № П1/2019-10/55 от 02.09.2019, предметом которого является двусторонняя деятельность по обеспечению проведения спортивных мероприятий.

По условиям договора исполнитель – СамГУПС (истец) обязуется оказывать содействие в решении вопросов, связанных с исполнением договора, а заказчик – ООО «ПСК-Поволжье» (ответчик) обязуется обеспечивать в согласованные сторонами сроки своевременное и полное посещение спортивных мероприятий.

После проведения спортивных мероприятий исполнитель представляет заказчику акт оказанных услуг.

Цены за работы (услуги) по договору согласовываются исполнителем и заказчиком, оформляются протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора. (п. 3.2. договора).

В протоколе согласования договорной цены стороны указали периодичность посещения. стоимость 1 часа посещения, количество и стоимость посещений в месяц и цену договора в целом.

Согласно протоколу согласования договорной цены в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2019, стоимость услуг составляет 39 900 руб. 00 коп. При этом, в протоколе согласования договорной цены стороны указали периодичность посещений, стоимость 1 часа посещения, количество и стоимость посещений в месяц.

В пункте 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2019 сторонами предусмотрено, что договор действует с 02.09.2019 по 31.10.2019.

Во исполнение условий договора сторонами без разногласий подписан акт № 00ГО-001937 от 31.10.2019 на сумму 39 900 руб. 00 коп. за оказание услуг по организации и проведению спортивно-массовых мероприятий за сентябрь-октябрь 2019 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты по платежному поручению № 1372 от 18.12.2019 составляет 19 900 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 15-1868 от 25.09.2020 с предложением исполнить обязательства по договору в добровольном порядке.

Вместе с тем, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 6.1. споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров, в случае невозможности достижения соглашения, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав в отзыве, что услуга по организации спортивно-массовых мероприятий истцом не была оказана, тренировки баскетбольной команды «ПСК-Поволжье» в зале не состоялись, поскольку в зале дважды отсутствовал свет, на третий раз команда была не допущена в здание из-за отсутствия воды, а позднее в указанное для тренировок время спортивный зал был занят. Ситуация так и не разрешилась до октября 2019 года, в связи с чем, ООО «ПСК-Поволжье» было вынуждено отказаться от услуг истца и дополнительным соглашением от 31.10.2019 периоды с ноября по май 2020 года были исключены из договора. Руководство не приняло представленный акт от 31.10.2019 к подписанию и бухгалтерскому учету, 18.12.2019 был оплачен аванс в сумме 20 000 руб. 00 коп., однако услуга так и не была оказана. Акт от 31.10.2019 подписан неуполномоченным лицом, которое в настоящее время уже не работает в ООО «ПСК-Поволжье».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая возражения ссылками на отсутствие света, воды, занятие спортивного зала в предусмотренное для тренировок время, ответчик не представляет ни одного документа, подтверждающего данные обстоятельства.

Какие-либо претензии, замечания относительно качества и объема услуг в сентябре-октябре 2019 года, а также письма, содержащие такие возражения, их своевременное направление в адрес истца, получение, результат рассмотрения, ответчиком не представлены.

Его доводы от отсутствии услуг в сентябре и октябре 2019 года и обусловленное этим решение обеих сторон исключить из договора периоды с ноября 2019 года по май 2020 года не соотносятся с фактом подписания в этот же день акта об оказании услуг, в котором стоит печать организации ответчика и подпись представителя, а также последующей оплате «за спортивно-оздоровительные услуги по договору» по платежному поручению № 1372 от 18.12.2019, когда срок действия договора и оказания услуг уже закончился. Ходатайство о фальсификации акта об оказании услуг ответчиком не заявлено, сведения о лице, по его мнению, неуполномоченном на подписание такого акта, им не предоставлены, наличие доверенности, указанной в акте, ответчиком не опровергнуто.

Ссылка ответчика на авансирование услуг, не предоставленных взамен, также документально не подтверждена, поскольку, во-первых, в назначении платежа не указано на авансирование услуг, а во-вторых, дополнительное соглашение, подписанное 31.10.2019, то есть по истечении срока оказания услуг, не содержит в себе указания, что обозначенные в нем услуги за сентябрь и октябрь 2019 года на сумму 39 900 руб. 00 коп., фактически не оказаны и их оказание исполнитель обязуется осуществить в будущем.

Кроме того, суд учитывает, что дополнительное соглашение, акт, платежные поручения датированы октябрем, декабрем 2019 года, и с указанной даты какие-либо возражения, претензии о возврате оплаченной суммы, в связи с тем, что услуги не оказаны, ответчиком не представлены.

Причины появления таких возражений после обращения с иском в суд ответчиком не указаны.

Иные доказательства, подтверждающие изложенные в отзыве доводы, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, о наличии таких доказательств в целях их исследования, ответчиком не заявлено, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 19 900 руб. 00 коп. – задолженности по договору о проведении спортивных мероприятий № П1/2019-10/55 от 02.09.2019 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтракт-Поволжье» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» 19 900 руб. 00 коп. – задолженность по договору о проведении спортивных мероприятий № П1/2019-10/55 от 02.09.2019, а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Шлинькова Е.В.