Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-109667/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109667/19-25-914
22 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» (ИНН <***>; дата регистрации 01.04.2003; 123060, <...>) (далее – ООО «Новое Автохозяйство», займодавец, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат-Финанс» (ИНН <***>; дата регистрации 11.12.2007; 121099, <...>, ЭТ 30 ПОМ I КАБ 3015 КОМ 4,5) (далее – ООО «Арбат-Финанс», заемщик, ответчик)

о взыскании задолженности в размере 26 207 166,96 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 030 421,46 руб.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новое Автохозяйство» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Арбат-Финанс» задолженности в размере 26 207 166,96 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 030 421,46 руб.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам иска.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Определением от 28.08.2019 в удовлетворении заявления ООО «Регион Лизинг» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Постановлением от 30.09.2019 Девятым арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 ООО «Новое Автохозяйство» признано несостоятельным (банкротом). В отношении истца открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

На основании п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, установление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры займа №2/НА-2016 от 05.10.2016, №4/НА-2016 от 13.12.2016, №6/НА-2016 от 26.12.2016, №5/НА-2016 от 16.12.2016 (далее - договоры займа).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает конкурсный управляющий, согласно выписке по расчетному счету истца ООО «Новое Автохозяйство» перечислило ООО «Арбат-Финанс» денежные средства во исполнение условий договоров займа на общую сумму 39 282 000 руб. Между тем заемщиком возвращена сумма 13 074 833,04 руб., полагая, что за ответчиком имеется задолженность в размере 26 207 166,96 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, пояснил, что между сторонами отсутствует задолженность, поскольку подписаны акты зачета взаимных требований и заемщиком исполнены обязательства за займодавца в пользу третьих лиц в порядке ст. 312 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчиком, в материалы дела представлены письма истца, направленные в адрес заемщика, с просьбой зачесть денежные средства в счет оплаты задолженности ООО «Новое Автохозяйство» перед третьими лицами, а также акты зачета взаимных требований.

Факт подписания актов взаимозачета и приложенных ответчиком писем, истцом не оспорены. Возражений относительно сумм взаимозачета и исполнения обязательств в пользу третьих лиц конкурсным управляющим не приведено.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 312, 410, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое Автохозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 188 (сто семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь рублей 00 копеек) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз