Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А54-3201/2018

245/2018-57346(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3201/2018
г. Рязань
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербако- вой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация № 17" (ОГРН <***>; 390035, <...>, литера А, офис 204Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каприз" (ОГРН <***>; 391300, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 31137 руб. 91 коп. за период с 14.05.2014 по январь 2018 года, пени с 12.03.2014 по 12.04.2018 в сумме 10491 руб., с последующим начислением пени на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13.04.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2018 (срок действия до-

веренности до 28.12.2018);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация № 17" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каприз" с требованием о взыскании задолженности в сумме 33451 руб. 04 коп., пени в сумме 11913 руб. 23 коп., с последующим начисле- нием пени на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13.04.2018.

Определением суда от 20.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенно- го производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заяв- ленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Через канцелярию суда 18.06.2018 от истца в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 31137 руб. 91 коп. за период с 14.05.2014 по январь 2018 года, уменьшении исковых требований в части требования о взыскании пени за период с 12.03.2014 по 12.04.2018 до 10491 руб. Остальные требования оставлены в прежней редакции.

Судом уменьшение исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 31137 руб. 91 коп. за период с 14.05.2014 по январь 2018 года, уменьшении исковых требований в части требования о взыскании пени за период с 12.03.2014 по 12.04.2018 до 10491 руб. принимается.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением от 18.06.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на обязанность ответчика, как собственника нежилого помещения, нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме № 5 по ул. Советская г. Касимова Рязанской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, общество с ограниченной ответственностью "Каприз" является собственником нежилого помещения Н1 площадью 56 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 5 лит. А по ул. Советской г. Касимова Рязанской области. Данное обстоятельство подтверждается справкой Касимовского отделения Рязанского фили- ала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 26.06.2015 (л.д. 33).

20.01.2014 членами конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту № 3 (в том числе в отношении дома № 5 по ул. Советская г. Касимова Рязанской области) в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Жилищно- коммунальная организация № 17", что отражено в Протоколе № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления много- квартирными домами (л.д. 8).

Договор управления многоквартирным домом между ООО "Жилищно-коммунальная организация № 17" и ООО "Каприз" не заключался.

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком за период с февраля 2014 года по январь 2018 года не вносилась, что привело к образованию задолженности в сумме 31137 руб. 91 коп.(с учетом уточнения).

13.02.2018 ООО "Жилищно-коммунальная организация № 17" направило ответчику письмо, в котором просило погасить в задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 5 по ул. Советская г. Касимова Рязанской области (л.д. 43-44).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с насто- ящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электри- ческое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обя- занность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, нахо- дящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высше- го Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в силу харак- тера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляю- щая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержа- ния общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правитель- ства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечи- вающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требова- ниями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собра- ние собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается соб- ственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том

числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого ука- зания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

В материалы дела представлен проект договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014 (л.д. 17-20) и акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (л.д. 21-23).

Согласно пункту 3.4.2 проекта договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014 года размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается на текущий год с последующей индек- сацией в зависимости от изменения индекса потребительских цен (ИПЦ).

Согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 39 по ул. Советская г. Касимова Рязанской области (л.д. 24-26), являющегося объектом конкурса, уставлен размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с разбивкой по каждой услуге.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом за период с февраля 2014 года по январь 2018 года, исходя из тарифов и порядка их индексации согласно конкурсной документации и площади принадлежащего ответчику помещения.

В связи с истечением срока действия договора на основании приказа № 1011 от 18.05.2017 указанный многоквартирный дом выбыл из реестра лицензий лицензиата ООО "Жилищно-коммунальная организация № 17".

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации спо- соб управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на осно- вании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управле- нию многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Между тем, собственниками помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Советской г. Касимова не выбран способ управления многоквартирным домом и управляющая организация, в связи чем, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация № 17" управляет многоквартирным домом.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратно- го ответчиком не представлено.

Договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового имущества, а также оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возло- женной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Оценив в порядке статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, несения расходов по их оплате.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, кото- рое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано воз- вратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неоснова- тельное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберег- ло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на договоры подряда (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 5 по ул. Советской г. Касимова обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 01.02.2014 по январь 2018 года в сумме 31137 руб. 91 коп.

Истцом в связи с невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме начислены пени за период с 12.03.2014 по 12.04.2018 в сумме 10491 руб.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, преду- смотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штра- фом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате не- устойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произ- ведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличе- ние установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жи- лое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского ко- оператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку просрочка оплаты ответчиком за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорный период имела место быть, обратного суду не представле- но, исковые требования в части взыскания пени за период с 12.03.2014 по 12.04.2018 в сумме 10491 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения не- устойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчислен- ную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каприз" (ОГРН

1066226019166; Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация № 17" (ОГРН 1066230042339; г. Рязань, ул. Островского, д. 21, корп. 1, литера А, офис 204Б) денежные средства в сумме 31137 руб. 91 коп., пни в сумме 10491 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму задолженности (31137 руб. 91 коп.), начиная с 13.04.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбит- ражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина