Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А27-7466/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-7466/2020
город Кемерово
1 июня 2020 года
Дата объявления резолютивной части решения: 26 мая 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область - Кузбасс, Беловский район, село Старопестерево

к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Калтан

о взыскании 5 300 070 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.03.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион» (далее – ООО ЧОО «Скорпион», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (далее - АО «СУПК», ответчик) о взыскании 5 086 451 руб. 61 коп. долга, 213 618 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года между ООО ЧОО «Скорпион» (исполнитель) и АО «СУПК» (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого заказчик получает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества (имущественного комплекса) заказчика: объект незавершенного строительства – «Участок открытых горных работ Чернокалтанский, 6, 8, 9», адрес (местоположение): Кемеровская область, вблизи г. Калтан.

Срок действия договора установлен пунктом 8.1 его – с 12.12.2018 и по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется исходя из расчета (Приложение № 1) и составляет 730 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком ежемесячно в течение 5-ти банковских дней согласно выставленному счету и только после подписания заказчиком акта оказанных услуг за истекший месяц.

Во исполнение вышеназванного договора исполнителем заказчику были оказаны охранные услуги на общую сумму 5 086 451 руб. 61 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 30.06.2019 №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, от 15.07.2019 № 44. Акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний и возражений, подписи представителей скреплены оттисками печатей соответствующих организаций. Исполнителем выставлены соответствующие счета на оплату.

Заказчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, оказанные услуги не оплатил, вследствие чего у него образовалась задолженность перед исполнителем в размере 5 086 451 руб. 61 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2020 исх. б/н, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в материалы дела не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 5 086 451 руб. 61 коп. долга признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 01.08.2019 по 20.03.2020 составила 213 618 руб. 59 коп.

Расчет судом проверен, возражений, контррасчет процентов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион» 5 086 451 руб. 61 коп. долга, 213 618 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» в доход федерального бюджета 49 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин