Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А27-580/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-580/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации                               

11 июля 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т.,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 16 940,93 руб. убытков,

при участии до и после перерыва от истца – ФИО1, доверенность 32/24 от 01.01.2024,

после перерыва от ответчика – ФИО2, доверенность №96/24 от 22.04.2024,

                                                  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный" о взыскании 16 940,93 руб. убытков.

Требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью обращения истца в суд является восстановление имущественных прав (стоимости принадлежащих на праве собственности (аренды) поврежденных ответчиком вагонов).

Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец вменяет ответчику в вину возврат неочищенных после выгрузки вагонов №57432155 и №57781692, что привело к несению истцом дополнительных расходов.

В отношении вагона №57432155 истцом указано, что цистерна прибыла по железнодорожной накладной №ЭУ413982 на станцию назначения Новокузнецк-Сортировочное. Возврат порожней цистерны осуществлен по железнодорожной накладной ЭУ569895. Цистерна прибыла на станцию Комбинатская - 16.01.2021.

В связи с тем, что цистерна №57432155 возвращена ответчиком в ненадлежащем состоянии (наличие льда под клапаном НСП), составлен акт общей формы №1265 от 17 января 2021 г.

В отношении вагона №57781692 истцом указано, что цистерна прибыла по железнодорожной накладной №ЭК116473 на станцию назначения Новокузнецк-Сортировочное. Возврат порожней цистерны осуществлен по железнодорожной накладной ЭК650611. Цистерна прибыла на станцию Комбинатская -12.01.2022

Истец в отношении данной цистерны указывает, что цистерна №57781692 возвращена ответчиком в ненадлежащем состоянии (недослив ранее перевозимого груза), о чем составлен акт общей формы №391 от 13 января 2022 г. о загрязнении остатками.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 16 940,93 руб., в том числе: по цистерне №57432155 - в размере 8198,88 руб., по цистерне №57781692 - в размере 8742,05 руб.

Изложенные обстоятельства и невозможность урегулирования спора мирным путем явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому её применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Таким образом, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъёмных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъёмные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Согласно пункту 36 Правил перевозок именно на грузополучателе лежит обязанность по обеспечению надлежащего состояния цистерн, их подготовке к передаче перевозчику после приёмки груза.

 В соответствии с частью шестой статьи 44 Устава после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счёт обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

В силу части седьмой приводимой нормы основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 36.1 Правил перевозок при обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы.

После слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котёл (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Снятие ЗПУ или закруток с прибывших под погрузку вагонов (цистерн) и определение их пригодности в коммерческом отношении производится грузоотправителями или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивалась погрузка (статья 20 Устава).

Согласно пункту 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119, перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок.

В пункте 3.1.5 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утверждённых на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 (далее - Правила перевозки жидких грузов) предусмотрено, что персонал, обеспечивающий налив, слив вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, обязан знать конструкцию и оборудование вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа, а также назначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по наливу, сливу груза.

На основании пункта 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котёл (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама, очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагонацистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котёл вагонацистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Так как в данном случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, у него в силу статьи 44 Устава возникло обязательство по очистке цистерн, в которых прибыл адресованный ему груз.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на пропуск годичного срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Фактическое основание иска возникло не из договора перевозки, а в связи с причинением вреда имуществу истца (глава 59 ГК РФ), настоящее требование не основано на факте перевозки, на что указывалось в вопросе 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Названные законоположения устанавливают сокращённый (годичный) срок давности по требованиям в связи с ненадлежащим исполнением контрагентами договора перевозки, что следует из их буквального содержания.

На требования о возмещении ущерба, не связанного с утратой или недостачей груза, провозной платы эти нормы не распространяются.

Правоотношения из перевозки грузов и правоотношения из причинения внедоговорного вреда регулируются различными нормами гражданского законодательства, что не позволяет по умолчанию распространять действие специальных законоположений, касающихся осуществления перевозки, на все случаи причинения вреда, связанные с такой перевозкой.

Обязанность перевозчика доставить груз по договору перевозки и вытекающая из договора обязанность грузоотправителя оплатить перевозку не освобождают данных контрагентов от гражданско-правовой ответственности в случае причинения внедоговорного вреда. Различие в юридической природе требований из договора перевозки и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является реализация потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и влечёт неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае для потерпевшего (владельца вагона).

Устав регулирует правоотношения в области перевозок и иные правоотношения. Но при этом сокращённый срок исковой давности установлен лишь в отношении споров, связанных с осуществлением перевозок.

На этом основании не исключается распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, которые одновременно могут быть участниками договора перевозки, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда.

К требованию, связанному с повреждением вагонов, подлежат применению нормы ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №491/13 по делу № А40-1363/12-55-12).

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в сумме 16 940,93 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы.

Руководствуясь   статьями  110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Бунгурский-Северный", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 16 940,93 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               Т.Н. Куликова