Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А54-2391/2019

100/2019-29125(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2391/2019
г. Рязань
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Сапожковского района Рязанской области (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, помощник прокурора, личность представителя

установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, из-

вещен надлежащим образом,

установил:

прокурор Сапожковского района Рязанской области (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Стимул", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2019 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2391/2019.

В судебном заседании представитель прокурора Сапожковского района Рязанской области требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стимул" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стимул" в су- дебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не от- клонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсут- ствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в по- рядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) имеет лицензию от 08.08.2013 № 062-00085, предоставленную бессрочно, на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности.

Прокуратурой Сапожковского района Рязанской области (далее по тексту - прокуратура) в отношении названного общества проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

05 февраля 2019 года в ходе данной проверки, вследствие телефонограммы со специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природо- пользования (Росприроднадзора) по Рязанской области ФИО3 прокуратурой установлено, что ООО "Стимул" с заявлением о переоформлении лицензии 08.08.2013 № 062-00085 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности на лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности не обращалось.

По результатам проверки, прокуратурой составлен акт от 05.02.2019 о ре- зультатах проверки соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

21 марта 2019 года прокурор Сапожковского района Рязанской области, рас- смотрев материалы проверки (в присутствии законного представителя Общества - директора ФИО4) вынес постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стимул" производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В разделе "Объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности" вышеуказанного постановления директором ООО "Стимул" Грези- ной Мариной Анатольевной написано: "Согласна. Обязуюсь впредь не допускать данных нарушений".

Директор Общества с постановлением ознакомлен, копию его получил - 21.03.2019.

25 марта 2019 года прокурор обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заяви- теля, Арбитражный суд Рязанской области пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из сле- дующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодек-

са Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его со- вершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, соста- вившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в по- рядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением призна- ется противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде нало- жения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обяза- тельны.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее под- лежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Феде- ральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осу- ществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни

или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (па- мятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и без- опасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлени- ем юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными ли- цами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представите- лями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными право- выми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Из пунктов 2, 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ следует, что лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной под- писью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Ли- цензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над кото- рыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законо- дательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Аналогичное требование закреплено в статье 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон № 89-ФЗ), которым определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления.

При этом до 30.06.2015 пункт 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в качестве лицензируемого вида деятельности предусматривал - деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного кон-

троля (надзора) и муниципального контроля"); с 01.07.2015 - деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 203-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и при- знании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года. Юридические лица, индивидуальные предприни- мал ели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Поскольку лицензия от 08.08.2013 № 062-00085, полученная Обществом до изменения законодательства, не содержит такой вид работ, как сбор, транспорти- рование, обработка и утилизация отходов I - IV классов опасности, суд приходит к выводу о том, что Общество, намереваясь осуществлять соответствующую деятельность, обязано было привести в соответствие имеющуюся у него лицензию, переоформив ее.

Между тем, судом установлено, и доказательств обратного лицом, привлека- емым к административной ответственности, не представлено, что по состоянию на 05.02.2019 ООО "Стимул" с заявлением о переоформлении лицензии 08.08.2013 № 062-00085 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности на лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности не обращалось.

При этом факт возмездного оказания поименованных выше услуг установлен прокуратурой и подтверждается материалами дела. При этом у Общества отсут- ствует лицензия на осуществление данной деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события вмененного ему в вину административного правонарушения.

Суд считает, что прокурором представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения Обществом действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, и свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у лица, привлекаемого к

административной ответственности, объективной возможности соблюдения требований законодательства и принятия им необходимых мер для их соблюдения, недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетель- ствует о наличии вины в совершении вменяемого Обществу правонарушения.

Суд полагает, что ООО "Стимул", осуществляя предпринимательскую деятельность, не могло не знать о необходимости получения лицензии на оказывае- мый вид деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина Общества вырази- лась в непринятии необходимых мер для соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности.

Таким образом, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина в его совершении доказаны, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обяза- тельна) , частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пяти- десяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Стимул" ранее не привлекалось к административной ответственности по аналогичным нарушениям норм материального права (доказательств обратного не представлено), суд считает возможным применить к нарушителю минимальный размер штрафа, преду- смотренного частью 1 статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 40000 руб.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении Общества положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их ра- ботникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявлен- ное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде преду-

преждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотрен- ных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или воз- никновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам живот- ного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характе- ра, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в угрозе причинения вреда окружающей природной среде и здоровью граждан, проживающих на территории Сапожковского района Рязанской области, пренебрежительном отношении к исполнению требований закона, в частности, к соблюдению требования о лицензируемой деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, замена административного штрафа предупреждением невоз- можна.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области - 29.11.2012; дата поста- новки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области - 29.11.2012) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области - 29.11.2012; дата поста- новки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области - 29.11.2012) административный штраф в размере 40000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Рязанской области (прокуратура Рязанской области л/с <***>)

ИНН 6231010247, КПП 623401001 БИК 046126001 Р/с 40101810400000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань ОКТМО 61701000, КБК 41511690010016000140

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направ- лена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыс- кание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непо- средственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его приня- тия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 12:46:12

Кому выдана Стрельникова Ирина Анатольевна