Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-191427/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Дело №

А40-191427/2020-146-1386

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации (125039, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.12.2011, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт» (127411, <...>, эт 3 каб 150, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.10.2016, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.09.2020 №217/2020,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №65/Д от 17.12.2019, Диплом), от заинтересованного лица – ФИО4 (Удостоверение адвоката рег.номер 77/7658, Доверенность б/№ от 01.06.2020);

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.09.2020 №217/2020.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против привлечения к административной ответственности, доводы изложены в письменном отзыве.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.10.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии письмом от 20.04.2020 № 1019-ОГ/05 (вх. от 20.04.2020 № ОГ-467) представило в адрес Федеральной службы по аккредитации (далее Росаккредитация) жалобу гражданки ФИО5 на действия Общества с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт» (далее - ООО «Тех-Эксперт»), связанные с неправомерной, по мнению подателя жалобы, выдачей сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) должностным лицом Росаккредитации по результатам предварительной проверки подготовлено мотивированное представление №МП/110 от 08.06.2020 (далее - Мотивированное представление №МП/110).

В целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении №МП/110 в отношении ООО «Тех-Эксперт», приказом Федеральной службы по аккредитации №59-П-ВД от 10.06.2020 (далее - Приказ №59-П-ВД) инициирована внеплановая документарная проверка.

Для проведения внеплановой документарной проверки было направлено в Прокуратуру города Москвы заявление №11429/03-НД от 10.06.2020 о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Решением первого заместителя прокурора г.Москвы согласована внеплановая документарная проверка (письмо от 16.06.2020 №7/31-08-523-2020/Исорг4760).

Учитывая, что внеплановая документарная проверка в силу своей правовой природы отличается чрезвычайным, экстренным характером, направленным на пресечение нарушений, связанных с причинением вреда жизни, здоровью граждан, поскольку предметом контроля Росаккредитации является деятельность аккредитованных лиц (органов по сертификации, испытательных лабораторий), которые подтверждают соответствие продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, принимаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ), в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, письмо Росаккредитации с копией уведомления о проведении проверки № 128-У и копией Приказа №59-П-ВД было направлено в адрес ООО «Тех-Эксперт» посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в реестре аккредитованных лиц ООО «Тех-Эксперт»: info-tehexpo@mail.ru. Доставка получателю выполнена. Ошибки отправки либо сообщения почтового сервера получателя о невозможности приема сообщения отсутствуют.

Уведомление о проведении проверки № 128-У также было направлено Росаккредитацией почтовым отправлением по следующему адресу: 127411, <...>, эт.3, каб.150.

Таким образом, Росаккредитация исполнила обязанность по надлежащему уведомлению юридического лица о проведении в отношении него внеплановой проверки, в то время как юридическое лицо несет риск неполучения указанного уведомления в случае если оно фактически не находится по данному адресу.

В силу пункта 8 Приказа Росаккредитации №59-П-ВД к проверке следовало приступить с 22.06.2020 и окончить не позднее 21.07.2020.

Согласно пункту 11 Приказа Росаккредитации №59-П-ВД в процессе проверки надлежало провести мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки в том числе рассмотрение документов и (или) сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, включая Федеральную государственною информационную систему в области аккредитации, реестр сертификатов соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020); оценке соблюдения в деятельности органа по сертификации правил документооборота (соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к сертификации), установленных в Руководстве по качеству в соответствии с подпунктом «е» пункта 14.8 Критериев аккредитации, по сертификатам соответствия (срок с 16.06.2020 по 15.07.2020); оценку соблюдения в деятельности органа по сертификации правил выполнения работ по сертификации, установленных в Руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14.11 Критериев аккредитации, по вышеуказанным сертификатам соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020); проверку соблюдения в процессе деятельности органа по сертификации требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, при выполнении работ по сертификации продукции по вышеуказанным сертификатам соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020).

ООО «Тех-Эксперт» аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11БH01).

Уведомлением о проведении проверки №128-У от 19.06.2020 Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия № ЕАЭС RU C-CN.EБ01.B.01024/19 от 01.11.2019. Однако вопреки требованиям законодательства о государственном контроле аккредитованным лицом не представлена запрашиваемая информация.

B ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия в том числе № ЕАЭС RU C-CN.EБ01.B.01024/19 от 01.11.2019.

Согласно сведениям ФГС Росаккредитации сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.EБ01.B.01024/19 от 01.11.2019 выдан органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: «Приборы бытовые электрические для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях: вытяжки кухонные марки MAUNFELD; модели Alpha, Amber, Amber Push, Avon, Avon Push, Ancona, Ancona Plus, Ancona PlusA, Ancona PlusA (Glass Isla), Ancona PlusA (Isla), Ancona Color, Astro, ARAKS, ARAKS SBL, Armlet, Aurora, Aurora Bright, Aire, Aire Fast, Bala, Bath, Bath Light (Isla), Bath Plus, Bay, Berk, Berford, Beta, Berta, Berta Plus, Blast, Blast Push, BOX, BOX Quadro, BOX Large, BOX Flash, BOX Rope (Isla), Brent, Brent Push, Bridge, Bristol, Bristol Plus, Breeze, Boreas, Boreas Plus, Buckingham, Cam, Cambridge, Cascada, Cascada Push, Cascada E, Cetias, Cetias Push, Caledonia, Caledonia Push, Clare, Clare Plus, Classic, Classic Lux, Clyde, Clyde Lux, Clyde Plus, Creek, Crosby, Crosby Push, Crosby Light, Crosby Flat, Corsa, Corsa Light, Comfort, Cork, Cork Push, Crystal, Crystal Push, Cumbria, Chelsea, Cherry, Derwent, Derby, Design, Devon, Diamond, Domina, Domina Push, Don, Dover, Dover Bright, Dream, Dundee, Eagle, Eagle Push, Eden, Eden Push, Elegant, Elegant Turbo, Emerald, Emerald Push, Enver, Enver Push, Esk, Exe, Fermana, Firth, Forest, Forest Push, Fantasy, Fantasy Push, Fly, Galaxy, Gloucester, Gloria, Gloria Plus, Gretta, Gretta Novas, Great, Great Push, Gulf, Guld Push, Harbour, Harbour Glass (Isla), Humber, Inlet, Irwell, Irwell G, Irwell GS, Irthing, Isla, Jupiter, Jupiter Black, Jantar, Jantar Push, Kent, Kennet, Lacrima, Lacrima Push, Lagoon, Lagoon Push, Lee, Lee Wall, Lee Light (Isla), Leeds, Leeds Push, Limerick, Lazurite, Lazurite Push, Luton, Luton Push, Londa, London, Manchester, Manchester Light, Mars, Mars Push, Modern, Mersey, Mirage, Medway, Monnow, Moon, Moon Push, MF , MF-50-1 , MF-60-1, MP, MPA, MPC, MP350-1, MP360-1, MPC50-1, MPC60-1, MPA50-1, MPA60-1, MTF, MTF-60-2, MZR, MZR II, Nebula, Nene, Nice, Norfolk, Nottingham, Omron, Omron Push, Optima, Optima Push, Orion, Orion Push, Oxford, Ouse, Ouse Touch, Plym, Plym Touch, Plym Soft, Pearl, Pearl Push, Plymouth, Prestige, Prima, Prima Plus, Prima Eye, Prima Bright, Primetime» с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011. Изготовитель: «GUANGDONG ATLAN ELECTRONIC APPLIANCE MANUFACTURE CO., LTD» (место нахождения и осуществления деятельности: КИТАЙ, No. 12, East 3 Road, Jiangyi Avenue, Leliu Town,Shunde, Foshan, Guangdong, PC 528323).

Требования ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО «Тех-Эксперт», следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данных технических регламентов на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные ими требования.

В соответствии с пунктом 2 предисловия ТР ТС 004/2011 настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011 перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 7 ТР ТС 004/2011 сертификация низковольтного оборудования, выпускаемого серийно, осуществляется по схеме 1с. Hизковольтное оборудование для сертификации представляет изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо).

Аналогичные требования к порядку проведения сертификации указаны в статье 7 ТР ТС 020/2011.

B соответствии с пунктом 4 статьи 7 ТР ТС 004/2011 сертификация низковольтного оборудования проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 004/2011 установлен порядок проведения сертификации, в соответствии с которым изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) комплект документов на низковольтное оборудование, подтверждающий соответствие низковольтного оборудования требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, который включает:

- технические условия (при наличии);

- эксплуатационные документы;

- перечень стандартов, требованиям которых должно соответствовать данное низковольтное оборудование из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза.

Изготовитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемого низковольтного оборудования требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

Орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия):

- осуществляет отбор образца (образцов);

- проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подпункте 5.1 пункта 5 настоящей статьи;

- организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний;

- проводит анализ состояния производства (схема 1с).

- выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией.

Орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) проводит инспекционный контроль за сертифицированным низковольтным оборудованием посредством проведения испытаний образцов в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) и (или) анализа состояния производства (схема 1с).

Пунктом 22.1 Положения установлено, что схема 1с, по которой проводились работы по подтверждению соответствия экспертами по сертификации по вышеуказанному сертификату соответствия, включает следующие процедуры:

- подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией;

- рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции;

- отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний;

- проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией;

- проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства;

- обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия;

- нанесение единого знака обращения;

- инспекционный контроль за сертифицированной продукцией».

Согласно пункту 11 раздела III Типовых схем оценки соответствия: типовые схемы сертификации включают в себя следующие процедуры, выполняемые последовательно, если иное не установлено актами органов Союза:

а) подача заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение работ по сертификации (далее - заявка), в которой указывается информация, предусмотренная пунктом 13 настоящего документа, с приложением документов, указанных в пункте 14 настоящего документа;

б) рассмотрение и анализ органом по сертификации продукции заявки и прилагаемых документов, принятие решения о проведении работ по сертификации или об отказе в проведении работ по сертификации и информирование заявителя о принятом решении (непосредственно или путем направления информации заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении);

в) проведение органом по сертификации продукции идентификации и (или) отбора образцов (проб) продукции (типовых образцов продукции) (далее - образцы (пробы) продукции) для проведения их исследований (испытаний) и измерений, если это предусмотрено схемой сертификации;

г) привлечение органом по сертификации продукции на договорной основе (при необходимости) для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованной испытательной лаборатории (центра) из числа тех, с которыми взаимодействует орган по сертификации продукции для проведения исследований (испытаний) и измерений (если проведение исследований (испытаний) и измерений предусмотрено схемой сертификации). B случае если заявитель по каким-либо причинам считает невозможным проведение исследований (испытаний) и измерений в привлеченной аккредитованной испытательной лаборатории (центре), он должен информировать об этом орган по сертификации продукции (с обоснованием причин отказа). B этом случае для проведения исследований (испытаний) и измерений орган по сертификации продукции привлекает иную аккредитованную испытательную лабораторию (центр), с которой он взаимодействует;

д) проведение аккредитованной испытательной лабораторией (центром) исследований (испытаний) и измерений отобранных образцов (проб) продукции, если это предусмотрено схемой сертификации;

е) проведение органом по сертификации продукции исследования типа продукции, если это предусмотрено схемой сертификации;

ж) проведение органом по сертификации продукции исследования проекта продукции, если это предусмотрено схемой сертификации;

з) проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства, если это предусмотрено схемой сертификации;

и) анализ органом по сертификации продукции полученных результатовработ по сертификации продукции и принятие решения о выдаче или об отказев выдаче сертификата соответствия продукции требованиям техническогорегламента (далее - сертификат соответствия продукции);

к) оформление и выдача органом по сертификации продукции сертификата соответствия продукции;

л) внесение сведений о выданном сертификате соответствия продукции в единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии;

м) обеспечение заявителем маркировки продукции единым знаком обращения продукции на рынке Союза (далее - единый знак обращения) в порядке, утверждаемом Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия);

н) осуществление органом по сертификации продукции периодической оценки сертифицированной продукции, если это предусмотрено схемой сертификации;

о) приостановление (возобновление) или прекращение органом по сертификации продукции действия выданных им сертификатов соответствия продукции.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия», утвержденного приказом Росстандарта от 28.12.2010 №1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010), целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

B соответствии с абзацем первым пункта 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

B силу пункта 5.4 ГОСТ Р 54293-2010 в согласованные сроки в организацию-заявитель направляются эксперты. При этом организация-заявитель предоставляет им на месте необходимые документы:

- конструкторскую документацию (при наличии);

- технологическую документацию;

- методики испытаний;

- стандарты организации и инструкции, распространяющиеся на производство сертифицируемой продукции;

- регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Пункт 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливает, что в процессе проверки эксперты проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Согласно пункту 5.12 ГОСТ Р 54293-2010 акт о результатах анализа состояния производства рассматривает орган по сертификации совместно с протоколом сертификационных испытаний продукции для принятия решения о возможности и условиях выдачи сертификата.

B соответствии со сведениями, размещенными во ФГИС Росаккредитации, органом по сертификации выдан сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.БН01.В.00987/19 от 21.10.2019 на продукцию марки «MAUNFELD», модели Araks, Box, Cascada Push, изготовителя «QINGDAO XINGBANG ELECTRONIC APPLIANCES CO., LTD», место нахождения: КИТАЙ, NO.12, KUNLUN SHAN NORTH ROAD, ECONOMIC AND TECHNOLOGICAL DEV. ZONE, QINGDAO P.R.CHINA.

Такимобразом, из сертификатов соответствия № ЕАЭС RU C-CN.БН01.В.00987/19 и № ЕАЭС RU C-CN.БН01.В.01024/19 следует, что продукция марки «MAUNFELD», модели Araks, Box, Cascada Push одновременно имеет двух разных производителей: «QINGDAO XINGBANG ELECTRONIC APPLIANCES CO., LTD» и «GUANGDONG ATLAN ELECTRONIC APPLIANCE MANUFACTURE CO.,LTD».

Согласно сведениям ФГИС Росаккредитации, сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-CN.БН01.В.01024/19 выдан на основании протокола сертификационных испытаний №190911-018-019-02/Ир от 21.10.2019 испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (далее - ООО «Инновационные решения») (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.21АB90).

Согласно протоколу сертификационных испытаний №190911 -018-019-02/Ир от 21.10.2019 испытанию подверглись следующие образцы:

- приборы бытовые электрические для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях: вытяжки кухонные, модель Phlox в количестве 5 шт.;

- приборы бытовые электрические для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях: вытяжки кухонные марки «MAUNFELD» модель TS Touch 60ClassBlack в количестве 1 шт.

Кроме того, из данных протокола сертификационных испытаний №190911-018-019-02/Ир от 21.10.2019 следует, что данные результаты испытаний распространяются только на образцы, подвергнутые испытаниям.

Вместе с тем вышеуказанный сертификат соответствия выдан, в том числе на продукцию: Приборы бытовые электрические для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях: вытяжки кухонные марки MAUNFELD; модели Alpha, Amber, Amber Push, Avon, Avon Push, Ancona, Ancona Plus, Ancona PlusA, Ancona PlusA (Glass Isla), Ancona PlusA (Isla), Ancona Color, Astro, ARAKS, ARAKS SBL, Armlet, Aurora, Aurora Bright, Aire, Aire Fast, Bala, Bath, Bath Light (Isla), Bath Plus, Bay, Berk, Berford, Beta, Berta, Berta Plus, Blast, Blast Push, BOX, BOX Quadro, BOX Large, BOX Flash, BOX Rope (Isla), Brent, Brent Push, Bridge, Bristol, Bristol Plus, Breeze, Boreas, Boreas Plus, Buckingham, Cam, Cambridge, Cascada, Cascada Push, Cascada E, Cetias, Cetias Push, Caledonia, Caledonia Push, Clare, Clare Plus, Classic, Classic Lux, Clyde, Clyde Lux, Clyde Plus, Creek, Crosby, Crosby Push, Crosby Light, Crosby Flat, Corsa, Corsa Light, Comfort, Cork, Cork Push, Crystal, Crystal Push, Cumbria, Chelsea, Cherry, Derwent, Derby, Design, Devon, Diamond, Domina, Domina Push, Don, Dover, Dover Bright, Dream, Dundee, Eagle, Eagle Push, Eden, Eden Push, Elegant, Elegant Turbo, Emerald, Emerald Push, Enver, Enver Push, Esk, Exe, Fermana, Firth, Forest, Forest Push, Fantasy, Fantasy Push, Fly, Galaxy, Gloucester, Gloria, Gloria Plus, Gretta, Gretta Novas, Great, Great Push, Gulf, Guld Push, Harbour, Harbour Glass (Isla), Humber, Inlet, Irwell, Irwell G, Irwell GS, Irthing, Isla, Jupiter, Jupiter Black, Jantar, Jantar Push, Kent, Kennet, Lacrima, Lacrima Push, Lagoon, Lagoon Push, Lee, Lee Wall, Lee Light (Isla), Leeds, Leeds Push, Limerick, Lazurite, Lazurite Push, Luton, Luton Push, Londa, London, Manchester, Manchester Light, Mars, Mars Push, Modern, Mersey, Mirage, Medway, Monnow, Moon, Moon Push, MF , MF-50-1 , MF-60-1, MP, MPA, MPC, MP350-1, MP360-1, MPC50-1, MPC60-1, MPA50-1, MPA60-1, MTF, MTF-60-2, MZR, MZR II, Nebula, Nene, Nice, Norfolk, Nottingham, Omron, Omron Push, Optima, Optima Push, Orion, Orion Push, Oxford, Ouse, Ouse Touch, Plym, Plym Touch, Plym Soft, Pearl, Pearl Push, Plymouth, Prestige, Prima, Prima Plus, Prima Eye, Prima Bright, Primetime.

Таким образом органом по сертификации, по результатам анализа представленных документов, в том числе протокола сертификационных испытаний, содержащего результаты испытаний не по всем образцам продукции, принято решение о выдаче сертификата соответствия.

В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-CN.БН01.В.01024/19 выдан ООО «Тех-Эксперт», в том числе, на основании акта анализа состояния производства №1907/1 от 19.017.2019, проведенного исполнителем - экспертом по сертификации ФИО6

Так, порядок проведения анализа состояния производства регламентирован ГОСТ Р 54293-2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия».

ГОСТ Р 54293-2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия» предназначен для использования органами, которые осуществляют оценку подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов, а также для заинтересованных предприятий при подготовке к проведению анализа состояния производства.

Анализ состояния производства проводится с целью установления наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного соответствия выпускаемой продукции установленным требованиям.

По результатам анализа состояния производства оформляется акт, в котором приводятся результаты проведенного анализа, отмечаются выявленные несоответствия и формулируются выводы о способности заявителя обеспечить стабильность выпуска продукции, соответствующих установленным требованиям.

В процессе проверки эксперты проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

В соответствии с ГОСТ Р 54293-2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия» анализ состояния производства проводится по месту осуществления производственных процессов продукции.

Между тем, порядок проведения анализа состояния производства также регламентирован пунктами 65-70 раздела IX Типовых схем оценки соответствии, согласно которому:

Анализ состояния производства проводится органом по сертификации продукции при подтверждении соответствия продукции в форме сертификации серийно выпускаемой продукции с целью установления наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного (стабильного) соответствия выпускаемой продукции требованиям технического регламента, подтверждаемым при подтверждении соответствия продукции в форме сертификации

Анализ состояния производства проводится по адресу места осуществления деятельности по изготовлению продукции (на месте нахождения производства изготовления) продукции) органом по сертификации продукции в соответствии с программой анализа состояния производства, разработанной и утвержденной руководителем (заместителем руководителя) органа по сертификации продукции.

По результатам проведения анализа состояния производства составляется акт по форме, установленной руководящими документами системы менеджмента органа по сертификации продукции, в котором указываются результаты анализа, приводятся ссылки на подтверждающие документы и материалы, а также при необходимости устанавливаются сроки устранения выявленных несоответствий.

Акт о результатах анализа состояния производства подписывается всеми членами комиссии (экспертами (экспертами-аудиторами)) и представителем предприятия изготовителя продукции.

В случае если продукция производится (изготавливается) в филиалах изготовителя (или) на производственных площадках, анализ состояния производства осуществляется на одном или нескольких филиалах изготовителя и (или) на производственных площадках, изготавливающих наиболее широкий ассортимент (наибольшую номенклатуру) сертифицируемой продукции или самое сложное изделие из числа сертифицируемой продукции в наибольших объемах, при условии обеспечения ответственности изготовителя за безопасность изготавливаемой продукции и стабильность ее производства в каждом из филиалов изготовителя и (или) на производственных площадках.

В случае наличия положительных результатов проведения анализа состояния производства органом по сертификации продукции составляется и согласовывается с изготовителем график дальнейшего проведения анализа состояния производства на других производствах изготовителя в рамках плановой периодической оценки сертифицированной продукции (с указанием сроков проведения проверок).

В ходе проведения проверки должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольных мероприятий, у органа по сертификации запрошены документы, подтверждающие пересечение экспертом ФИО6 границ Российской Федерации и Китая, а именно командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны, а также запрошены документы, подтверждающие нахождение ФИО6 по адресу: КИТАЙ, No. 12, East 3 Road, Jiangyi Avenue, Leliu Town,Shunde, Foshan, Guangdong, PC 528323, включая заявки, разрешение, приглашение, иные документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

В ходе проведения проверки органом по сертификации такие документы не представлены: командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны; заграничные паспорта с отметками о выезде и въезде в страну; документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

Изложенные обстоятельства доказывают отсутствие ФИО6 по адресу места производства для проведения работ по сертификации, связанных с анализом состояния производства сертифицируемой продукции, что свидетельствует о фактическом не проведении анализа состояния производства.

Росаккредитация отметила, что в отсутствие документов, подтверждающих выезд ФИО6 за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, свидетельствует о том, что экспертом по сертификации фактически не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением органом по сертификации порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С, что является нарушением ГОСТ Р 54293-2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия», статьи 7 ТР ТС 004/2011, статьи 7 ТР ТС 020/2011 в части нарушения порядка сертификации, связанного с не проведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, пункта 22.1 Положения, пунктов 11, 65-70 Типовых схем оценки соответствия, а равно является нарушением пункта 6 в части несоблюдения требований подпункта «е» пункта 14.8, пункта 14.11 Критериев аккредитации, пункта 8 Критериев аккредитации в части несоблюдения требований ТР ТС 004/2011, статьи 7 ТР ТС 020/2011.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО «Тех-эксперт» при выдаче сертификата соответствия № ЕАЭС RU C-CN.EБ01.B.01024/19 от 01.11.2019 были нарушены приведенные нормы законодательства о техническом регулировании.

Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой документарной проверки №90-АДП от 21.07.2020.

Ответственность за допущенные ООО «Тех-Эксперт» нарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которой заключается в выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

По факту указанных нарушений 28.09.2020 заместителем начальника Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Федеральной службы по аккредитации ФИО7 в отсутствие законного представителя ООО «Тех-Эксперт» генерального директора ФИО8, извещенной надлежаще и заблаговременно в установленном законом порядке, был составлен протокол об административном правонарушении №217/2020.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 95 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.47 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела по существу был представлен Акт о результатах анализа состояния производства, датированный 19.07.2019.

ООО «Тех-Эксперт» в рамках рассмотрения дела №А40-188973/2020 (по сертификату соответствия № ЕАЭС RU C-CN.BH01.B.00987/19 от 30.10.2019 представлены маршрутные квитанции электронного билета на имя ФИО6, в соответствии с которыми она в 19.10 час 17.07.2020 вылетела из Москвы и в 09.30 18.07.2020 прилетела в Гаунчжоу. Данные документы также могут быть представлены по данному делу в подтверждение выезда для осуществления анализа состояния производства по сертификату соответствия № ЕАЭС RU C-RU.BH01.B.01024/19 от 01.11.2019.

Вместе с тем, в рамках выдачи сертификата соответствия № ЕАЭС RU C-CN.BH01.B.00987/19 от 30.10.2019 анализ состояния производства проводился 19 июля 2019 года у производителя «QINGDAO XINGBANG ELECTRONIC APPLIANCES CO., LTD.» по адресу: КИТАЙ, NO. 12, KUNLUN SHAN NORTH ROAD, ECONOMIC AND TECHNOLOGICAL DEV. ZONE, QINGDAO P.R.CHINA) - Циндао.

Кроме того, в соответствии с реестром сертификатов соответствия в рамках выдачи сертификата соответствия № ЕАЭС RU C-RU.BH01.B.01024/19 от 01.11.2019 анализ состояния производства проводился также 19 июля 2019 года у производителя «Shantou Chenghai Defa Plastic Toys Industry Co. Ltd.» по адресу: КИТАЙ, 515800, Chenghai District, Shantou City, Guangdong Province)- Шаньтоу.

С учетом прилета эксперта по сертификации ФИО6 в Гуаньджоу и отдаленность производств от места прилета и между собой (между Гуаньджоу и Циндао 2300 км, между Гуаньджоу и Шаньтоу - 470 км, между Циндао и Шаньтоу - 2000 км) преодолеть указанное расстояние и провести анализ состояния производства в один день невозможно.

Вместе с тем, Анализ состояния производства - элемент типовой схемы оценки соответствия, представляющий собой совокупность действий, осуществляемых органом по сертификации продукции в целях определения наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного (стабильного) соответствия выпускаемой в обращение на таможенной территории Союза продукции требованиям технического регламента, подтверждаемым (подтвержденным) при сертификации (пункт 10 Типовых схем оценки соответствия).

В соответствии с пунктом 66 Типовых схем оценки соответствия анализ состояния производства проводится по адресу места осуществления деятельности по изготовлению продукции (на месте нахождения производства (изготовления) продукции) органом по сертификации продукции в соответствии с программой анализа состояния производства, разработанной и утвержденной руководителем (заместителем руководителя) органа по сертификации продукции.

Объектами проверки при проведении анализа состояния производства являются:

- техническая документация (проектная и (или) конструкторская, и (или) технологическая, и (или) эксплуатационная) на продукцию;

- компетентность персонала, выполняющего работу, влияющую на соответствие выпускаемой продукции требованиям, установленным техническим регламентом;

- инфраструктура производства (совокупность объектов, находящихся на территории изготовителя и необходимых для организации производства (производственные помещения, транспорт и т.п.));

- оборудование (средства технологического оснащения), а также его техническое обслуживание и ремонт;

- управление контрольным, измерительным и испытательным оборудованием;

- средства измерений, необходимые для обеспечения соответствия продукции требованиям, установленным техническим регламентом;

- входной контроль закупленной продукции, влияющей на показатели безопасности сертифицируемой продукции (сырья, материалов, комплектующих изделий);

- технологические процессы, в том числе специальные (при наличии соответствующих требований в техническом регламенте);

- приемочный контроль и периодические испытания готовой продукции, связанные с контролем характеристик, к которым техническим регламентом установлены обязательные требования;

- маркировка готовой продукции, условия ее хранения, упаковки и консервации;

- взаимодействие с потребителем (в том числе рассмотрение жалоб и рекламаций по продукции данного изготовителя);

- идентификация продукции и ее прослеживаемость;

- корректирующие и предупреждающие мероприятия.

Кроме того, предоставление маршрутных квитанций без посадочных талонов не может служить доказательством осуществления поездки в Китай экспертом по сертификации.

Из материалов дела следует, что на основании Акта №90-АДП Росаккредитацией было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 21.07.2020 №11-Прд (далее - Предписание), сроком исполнения до 14.08.2019, в которым, в том числе, предписывалось устранить выявленные нарушения, указанные в Акте №90-АДП, прекратить действие сертификатов соответствия, выданных с нарушениями, указанными в Акте 90-АДП, представить в Росаккредитацию отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 63 Приказа Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 499 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц» - Аккредитованное лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в Росаккредитацию, ее территориальный орган в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом аккредитованное лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в Росаккредитацию, ее территориальный орган. Поступившие от аккредитованного лица возражения к акту проверки приобщаются к материалам дела проверки.

Вместе с тем, возражения о несогласии с фактами, выводами, изложенными в акте проверки, либо с выданным Предписанием об устранении выявленных нарушений от ООО «Тех-Эксперт» не поступали. Отсутствие возражений проверяемого лица, свидетельствует о его согласии с результатами проверки и выявленными нарушениями.

Во исполнение выданного Предписания, ООО «Тех-Эксперт» уведомило Росаккредитацию письмом от 12.08.2020 исх. №12-02 (вх. Росаккредитации №25002 от 14.08.2020), о прекращении действия сертификатов соответствия, в том числе сертификата соответствия № ЕАЭС RU C-RU.БH01.B.01024/19 от 01.11.2019.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ни при выдаче сертификата соответствия, ни в момент проведения проверки органом по сертификации акт анализа состояния производства не составлялся, анализ состояния производства фактически не проводился.

Из объяснений представителя ООО «Тех-Эксперт» следует, что представители органа по сертификации были на личном приеме в Росаккредитации и сообщили о невозможности предоставления всех сертификационных дел в указанный срок, так как сотрудники были переведены на удаленную работу в связи с принятыми карантинными мерами в связи с распространением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вместе с тем, доказательств, в подтверждение указанных доводов не представлено. Кроме того, по данным системы 1С Документооборот государственного учреждения за период июнь - июль 2020 (время проведения проверки) отсутствует карточка личного приема представителя ООО «Тех-Эксперт».

Согласно Указу мэра Москвы от 08.06.2020 г.№ 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» с 09.06.2020 в городе Москве отменен режим самоизоляции и сняты ограничительные меры, а проверка проводилась еще позже - во второй половине июля.

Более того, удаленная работа сотрудников не стала препятствием к выполнению выданного предписания №11-Прд от 21.07.2020 в установленный срок.

Таким образом ссылка на действующие ограничительные меры в г. Москве, как причину невозможности представления сертификационных дел, содержащих в том числе акты состояния анализа производства и документы, подтверждающие выезд эксперта в Китай для отбора образцов и проведения анализа состояния производства, является несостоятельной.

Суд также отмечает, что ООО «Тех-Эксперт» имело возможность представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений при выдаче сертификата соответствия № ЕАЭС RU C-RU.БH01.B.01024/19 от 01.11.2019 при составлении протокола об административном правонарушении. Эксперт ФИО9, а также представитель ООО «Тех-Эксперт» явились в Росаккредитацию 28 сентября 2020, но в виду отсутствия у них полномочий на представление интересов ООО «Тех-Эксперт» не были допущены к участию при составлении протоколов об административном правонарушении. При этом никакие доказательства представлены не были. Ходатайств об отложении составления протоколов об административном правонарушении с целью предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений со стороны органа по сертификации, в том числе предоставления актов анализа состояния производства, ни от ФИО9, ни от представителя ФИО4 не поступали.

ООО «Тех-Эксперт» не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления данных документов ранее. При этом такая возможность была у органа по сертификации. В правительственном комплексе, где находится Росаккредитации, на первом этаже расположено окно приёма корреспонденции и все желающие в часы работы Росаккредитации имеют возможность подать необходимые документы. О данной возможности достоверно было известно ООО «Тех-Эксперт», поскольку именно этим способом было подано уведомление об исполнении предписания.

Предоставление документов исключительно в суд свидетельствуют о нарушении органом по сертификации его обязанности предоставлять по запросам национального органа по аккредитации информацию, которая свидетельствует о компетентности аккредитованных лиц и их соответствии критериям аккредитации (с учетом требований законодательства Российской Федерации к предоставлению сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа); а также безвозмездно представлять в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о результатах своей деятельности, об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности, состав, порядок и сроки представления которых установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации (за пользование федеральной государственной информационной системой в области аккредитации плата не взимается).

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с статьей 8 Федерального закона № 412-ФЗ и пункта 5.1.7 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 № 845 Росаккредитация наделена полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, а также проверять правильность выполнения работ по сертификации при выдаче сертификата соответствия.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц также закреплены статьей 27 Федерального закона №412-ФЗ.

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Следовательно, полномочиями по осуществлению контроля, в том числе в отношении аккредитованного органа по сертификации и результатов его деятельности, обладает национальный орган по аккредитации.

Таким образом, проверка правильности выполнения работ по сертификации при выдаче сертификата соответствия отнесена к компетенции именно Росаккредитации и является его исключительной дискрецией, в связи с чем, по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В связи с созданием единой национальной системы аккредитации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отвечающим критериям аккредитации, переданы правомочия по выполнению публично-правовой функции по оценке соответствия, в связи с чем такие лица наделяются специальной правоспособностью: только они на основании обращений заявителей предоставляют публичные услуги по оценке соответствия. То есть аккредитованные лица, хотя и являются субъектами частного права, в своей деятельности функционируют как органы публичной власти.

Данный вывод получил устойчивое закрепление в судебной практике и в том числе прямо следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2018 № 306-ЭС17-18368 по делу № А57-15013/2016 и подчеркивающей повышенную публичную ответственность аккредитованных лиц за результаты деятельности в области оценки соответствия.

В части реализации специальной правоспособности аккредитованных лиц на них распространяется разрешительный метод правового регулирования, характерный для установления статуса государственных и муниципальных органов. В свою очередь, синонимичность статуса аккредитованного лица в части осуществления оценки соответствия статусу органа публичной власти с неизбежностью влечет за собой распространение на аккредитованных лиц принципов деятельности государственных и муниципальных органов, включая принцип транспарентности, подчинение которому нормативно предопределено по существу, поскольку именно соблюдение принципа транспарентности в деятельности аккредитованных лиц служит гарантией обеспечения ими при осуществлении публичной функции по оценке соответствия общественных интересов, включая права неограниченного круга лиц на качественную и безопасную продукцию, находящуюся в обращении на территории Российской Федерации.

Кроме того, подлинник акта состояния производства с комплектом доказательственных материалов должен хранится в органе по сертификации продукции, выдавшем сертификат соответствия продукции, в течение не менее 5 лет с даты окончания срока действия сертификата соответствия продукции, если иное не установлено техническим регламентом (пункт 122 Типовых схем оценки соответствия).

Таким образом, представленная ООО «Тех-Эксперт» копия акта анализа состояния производства является недопустимым доказательством и не может свидетельствовать об отсутствии нарушения.

С учетом изложенного, заявитель пришел к обоснованному выводу о том, что ни при выдаче сертификата соответствия, ни в момент проведения проверки органом по сертификации, акт анализа состояния производства не составлялся, анализ состояния производства фактически не проводился.

В рассматриваемом случае, заинтересованное лицо, представляя указанный акт, и настаивая на отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, по мнению суда, изыскивает способы ухода от административной ответственности.

Суд отмечает, что не вправе подменять орган по сертификации, и оценивает доказательства, имевшиеся у административного органа на дату проведения проверки.

Заявитель пояснил, что Общество имело возможность представить Акт о результатах анализа на этапе выдачи предписания и на этапе составления протокола об административном правонарушении, однако, данные доказательства не были представлены в адрес органа до даты судебного заседания.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Судом рассмотрены все возражения общества и отклонены как необоснованные и направленные на уклонение от административной ответственности.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела по существу, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, в размере, установленного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, а именно в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.4, 4.5, 14.47, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт» (127411, <...>, эт 3 каб 150, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.10.2016, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: 125039, <...>, ИНН <***>, КПП 770301001, р/сч <***>, операционный департамент Банка России г. Москва 701, л/счет <***> в Межрегиональном операционном УФК, БИК 044501002, ОКПО 00083919, ОГРН <***>, ОКВЭД 75.11.1, ОКТМО 45380000, Код дохода 165 1 16 01141 01 9000 140, Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, Уникальный идентификатор начисления (УИН): 16502009301160167413.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева