Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А69-1824/2021




Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А69-1824/21
28 июля 2021 года
г. Кызыл



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (улица Заводская, д. 2, корп. А, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "ТЕПЛОВИК" АДМИНИСТРАЦИИ ПИЙ-ХЕМСКОГО КОЖУУНА ФИО2, д. б/н, пом. б/н, Туран, РТ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 159 116,69 рублей, неустойки, насчитанной до 19.05.2021 в размере 822,10 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения от невыплаченной задолженности в размере 159 116,69 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2021 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 798,16 рублей,

без участия сторон,

установил:


Акционерное общество "Тываэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к МУП "ТЕПЛОВИК" АДМИНИСТРАЦИИ ПИЙ-ХЕМСКОГО КОЖУУНА о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 159 116,69 рублей, неустойки, насчитанной до 19.05.2021 в размере 822,10 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения от невыплаченной задолженности в размере 159 116,69 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2021 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 798,16 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва по адресу: http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» Администрации Пий-Хемского кожууна (Заказчик) заключён контракт № 1145 от 13.03.2017 по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощности) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.3. контракта расчётным периодом для осуществления расчетов заказчика с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта Заказчик производит оплату услуг Гарантирующему поставщику за поставляемую Заказчику электрическую энергию по средневзвешенной цене предыдущего расчетного периода в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа текущего месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа текущего месяца.

Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании заключённого контракта № 1145 от 13.03.2017 поставил ответчику в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 электрическую энергию на общую сумму 159 116,69 рублей.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе расчётом задолженности за потреблённую электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии, счетом-фактурой № 9739 от 31.03.2021, актом приёма-передачи электрической энергии № 9739 от 31.03.2021.

За спорный период ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, претензия истца об оплате долга от 19.05.2021 №2883 не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на 19.05.2021, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату исполнения решения суда, от не выплаченной задолженности в размере 159 116,69 рублей за каждый день просрочки; начиная с 20.05.2021 г. по день фактической оплаты.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства полной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

Таким образом, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от N 1145 от 13.03.2017 г. является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом электроэнергии за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. на сумму 159 116,69 рублей.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства полной оплаты задолженности за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 за потребленную электроэнергию ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворяются судом в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, стороны предусмотрели, что Потребитель несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. От 03.11.2015 N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной до 19.05.2021 г. в размере 822,10 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату исполнения решения суда, от не выплаченной задолженности в размере 159 116,69 рублей за каждый день просрочки; начиная с 20.05.2021 г. по день фактической оплаты, признано судом подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

При подаче иска истцом по платёжному поручению № 5746 от 29.06.2021 уплачена государственная пошлина в размере 5 798,16 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОВИК" АДМИНИСТРАЦИИ ПИЙ-ХЕМСКОГО КОЖУУНА (ФИО2, д. б/н, пом. б/н, Туран, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Тываэнергосбыт» (67000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 170101001) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 в размере 159 116,69 рублей, неустойку, насчитанную до 19.05.2021 в размере 822,10 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующую на дату исполнения судебного решения от невыплаченной задолженности в размере 159 116,69 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2021 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар



Суд:

АС Республики Тыва (подробнее)

Истцы:

АО "Тываэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

МУП "Тепловик" Администрации Пий-Хемского кожууна (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ