Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А60-10903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10903/2019
30 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело №А60-10903/2019 по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному образованию Кировградский городской округ в лице Администрации Кировградского городского округа

о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа», муниципальному образованию Кировградский городской округ в лице Администрации Кировградского городского округа с требованием о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс за декабрь 2017 года.

Определением суда от 07.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступили возражения по факту рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылается на оплату задолженности. Ответчик просит рассмотреть исковые требования по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать с ответчиков 16 289 руб. 25 коп., прикладывает счет-фактуры ранее не указанные и не приложенные к исковому заявлению.

Определением суда от 29.04.2019 назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Ответчики представили отзывы. Ответчики указывают на то, что из исковых требований невозможно сделать вывод о том, в отношении какого объекта недвижимости имеет место задолженность. Период образования задолженности не отражен в корректировочных счетах, в связи с чем, ответчик не имеет возможности определить образовавшую задолженность.

Администрация Кировградского городского округа указывает на то, что к ходатайству об уточнении требований не приложены акты выполненных работ на заявленную сумму, в то время как в отношении всех девяти объектов, закрепленных за данным ответчиком на праве оперативного управления, имеются отдельные, подписанные двумя сторонами акты о приятом количестве теплоэнергии, никаких дополнительных актов не подписывалось.

В части МКУ «АДС КГО» ответчик полагает, что возможность определить в отношении какого объекта имеется задолженность отсутствует (из 9 объектов, 5 оборудованы приборами учета), также как и не возможно определить период образования задолженности. Также ответчик полагает не соблюденным претензионный порядок урегулирования спора в отношении Администрации Кировградского городского округа.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Определением от 04.06.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с МКУ «АДС КГО» в пользу истца сумму основного долга в размере 11 444 руб. 17 коп., пени в размере 4 712 руб. 18 коп. за период с 20.10.2017 по 19.04.2019; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 11.07.2019 и по день фактической оплаты долга. При недостаточности денежных средств и имущества у МКУ «АДС КГО» просит взыскать заявленную сумму с муниципального образования Кировградский городской округ, в лице Администрации Кировградского городского округа в порядке субсидиарной ответственности.

Как указывает истец, задолженность за спорный период у ответчика образовалась по счет-фактурам, счетам № Т11619 от 30.09.2017, № Т17062 от 31.12.2017, № 20 от 26.01.2018, № 22 от 26.01.2018, № 23 от 26.01.2018. В связи с частичной оплаты ответчиком основного долга, истец произвел перерасчет пени с учетом действующей ставки рефинансирования.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях предоставления времени для ознакомления с расчетами истца.

Определением от 10.07.2019 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворено, судебное разбирательство отложено до 12.08.2019.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с МКУ «АДС КГО» в пользу истца сумму основного долга в размере 11 444 руб. 17 коп., пени в размере 4 810 руб. 92 коп. за период с 20.10.2017 по 12.08.2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 13.08.2019 и по день фактической оплаты долга, оплаченную сумму государственной пошлины; при недостаточности денежных средств и имущества у МКУ «АДС КГСЬ взыскать заявленную сумму с муниципального образования Кировградский городской округ, в лице Администрации Кировградского городского округа в порядке субсидиарной ответственности.

Ходатайство об уточнении принято судом к рассмотрению.

Определением от 12.08.2019 судебное разбирательство отложено до 09.09.2019.

19.08.2019 от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщен договор безвозмездного пользования №12 от 01.10.2006.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с МКУ «АДС КГО» в пользу истца сумму основного долга в размере 11 444 руб. 17 коп., пени в размере 4 773 руб. 94 коп. за период с 20.10.2017 по 09.09.2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 10.09.2019 и по день фактической оплаты долга, оплаченную сумму государственной пошлины; при недостаточности денежных средств и имущества у МКУ «АДС КГО» взыскать заявленную сумму с муниципального образования Кировградский городской округ, в лице Администрации Кировградского городского округа в порядке субсидиарной ответственности.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Определением от 09.09.2019 судебное разбирательство отложено.

19.09.2019 от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым, задолженность, с учетом уточненных исковых требований в сумме 11 444,17 руб. у ответчика образовалась в виду следующего:

1.За сентябрь 2017 года с учетом корректировочных счетов-фактур ответчику была предъявлена к оплате сумма в 825,47 руб. (счета-фактуры № Т11481, Т11465, Т11424, Т11619, ТЮЗ81) Данная сумма ответчиком оплачена не была.

2.За октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года ответчику предъявляется к оплате сумма в 10 619,20 руб. Данная задолженность образовалась после проведения в январе 2018 корректировки начислений за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года по объекту, расположенному по адресу: <...>.

26.09.2019 от ответчика поступили платежные поручения, в подтверждение оплаты суммы долга. Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью сумме основного долга.

03.10.2019 от истца поступило ходатайство, согласно которому просит суд принять отказ от требований в части взыскания суммы основного долга и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 4 936 руб. 76 коп. за период с 20.10.2017 по 25.09.2019.

Ходатайство об уточнении принято судом к рассмотрению.

Определением от 07.10.2019 судебное разбирательство отложено.

10.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика пени в размере 5727 руб. 00 коп. за период с 20.10.2017 по 25.09.2019.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований. Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга судом рассмотрен и удовлетворен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения №101149 от 27.12.2017 (далее – контракт).

Факт заключения контракта, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение своих обязательств по договору истец реализовал, а ответчик приобрел тепловую энергию.

За поставку тепловой энергии на объект Ответчика Истцом были выставлены следующие счет-фактуры:

•№ Т11619 от 30.09.2017 на сумму 1517,98 руб., согласно реестру вручения, был получен ответчиком 09.10.2017.

•№ Т17062 от 31.12.2017 на сумму 56 445,63 руб., который, согласно реестру вручения, был получен ответчиком 27.12.2017.

•№ 20, 22, 23 от 26.01.2018 (корректировочные), которые, согласно реестру вручения, были получены ответчиком 16.02.2018.

Всего на сумму 67 890 руб. 10 коп.

Согласно п. 4.8 муниципального контракта теплоснабжения № 101149, заключенного между Истцом и Ответчиком, оплата энергоресурсов производится в течении 10 календарных дней после получения счета-фактуры.

После принятия искового заявления ответчик произвел оплату основного долга.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 5727 руб. 00 коп. за период с 20.10.2017 по 25.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежащей применению к спорным отношениям, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной теплоэнергии.

Истцом представлен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика в размере 5727 руб. 00 коп., начисленной за период с 20.10.2017 по 25.09.2019 г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,0% годовых, действующей на день вынесения решения.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства настоящего спора, характер нарушений, за которые начислена неустойка, принимая во внимание, что задолженность оплачена, а причиной просрочки в частности являются ошибки в расчетах истца (выставлены корректировочные счет-фактуры, уточнение требований в части периода в связи с технической ошибкой), исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 2863 руб. 50 коп. (50 % от заявленной суммы неустойки).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.00 коп.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2000 руб.00 коп.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, <...>171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2863 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за общий период с 20.10.2017 по 25.09.2019.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Административно-диспетчерская служба Кировградского городского округа» взыскание произвести с муниципального образования Кировградский городской округ в лице Администрации Кировградского за счет казны муниципального образования.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Опарина