Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-42093/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42093/20-76-293
г. Москва
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агрокомфорт»

к ИП глава КФХ ФИО2

о взыскании по договору поставки №41-5 от 13.03.2018 долга в размере 368 460 руб., неустойки в размере 33 898 руб.,

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомфорт» обратилось с иском о взыскании с ИП глава КФХ ФИО2 по договору поставки №41-5 от 13.03.2018 долга в размере 368 460 руб., неустойки в размере 33 898 руб.

Определением от 27 марта 2020 года дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 12 мая 2020 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением от 19 мая 2020 г. судебное заседание отложено на 09 июня 2020г., в связи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

Определением от 09 июня 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 25 июня 2020 года.

Определением от 25 июня 2020 года судебное заседание отложено на 25 августа 2020 года, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения сторон.

Протокольным определением от 25 августа 2020 года судебное заседание отложено на 29 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информаций с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 г. между ООО "Агрокомфорт" и ИП глава К(Ф)Х ФИО2 заключен договор купли-продажи № 41-5, согласно которому истец взял на себя обязательства по поставке Агрохимикатов, а ответчик обязался принять поставляемые истцом Агрохимикаты и оплатить их в порядке, определенном договором.

По условиям пунктов 1 и 3 вышеназванного договора продавец в период действия договора обязался передать в собственность покупателя Агрохимикаты в ассортименте и количестве, определяемым в спецификациях, составляемых на каждую партию передаваемых Агрохимикатов, а именно: мивал-Агро 5 в количестве 288 штук, Мивал-Агро 50 в количестве 70 штук, мивал-Агро 50 в количестве 20 штук, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию по согласованной сторонами цене из расчета 310,00 рублей, 3102,00 рублей, 3102,00 рублей, соответственно за 1 (одну) штуку.

Согласно пункта 1 спецификаций от 02.04.2019 г., 04.07.2019 стоимость поставленного товара составляла 368460,00 рублей (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят рублей 00 копеек).

Поставка продукции в адрес ответчика подтверждается товарными накладными: № 19-42-7, 19-42-23 от 02.04.2019 г., 04.07.2019, согласно которых истец передал в адрес ответчика Агрохимикаты в количестве, указанном в спецификациях.

Ответчиком продукция по указанным накладным принята, что подтверждается соответствующей отметкой на вышеуказанных товарных накладных, до настоящего времени долг в размере 368460 рублей не оплачен. Претензий по количеству и качеству принятой продукции у ответчика в момент приемки в адрес истца заявлено не было.

Дополнительные меры истца по досудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов, что вынуждает истца обратиться в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов, а именно: ответчику предлагалось в добровольном порядке, посредством телефонных переговоров и направления в его адрес претензии от 16.01.2020 г. произвести оплату на расчетный счет истца.

При этом, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке оплату задолженности не произвел.

В силу статей 309 (общие положения) и 310 ГК РФ (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства) "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

"Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода" (пункт 1 статьи 314 ГК РФ (срок исполнения обязательства)).

"По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)" (Пункт 1 статьи 454 ГК РФ (Договор купли-продажи)).

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ (Цена товара) предусматривает, что "Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа".

"Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара" (Пункт 3 статьи 486 ГК РФ (Оплата товара)).

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности по оплате товара в полном объеме, истец имеет право потребовать оплаты задолженности в размере 368460,00 рублей.

Ссылаясь на статью 330 ГК РФ (Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.) и пункт 6.2 договора купли-продажи № 41-5 от 13.03.2018 г. истец имеет право потребовать от ответчика неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 3 спецификаций к договору купли-продажи №41-5 от 13.03.2018 г. Покупатель обязался оплатить продукцию в срок не позднее 01.11.2019 г. (включительно). Однако до настоящего времени оплаты от ответчика на расчетный счет истца так и не поступило.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период со дня, следующего за 01.11.2019 г., так как срок оплаты продукции стороны договора установили до 01.11.2019 г. включительно по 03 февраля 2020 г., из расчета: 368460,00 рублей, в т.ч. НДС 0% (0 руб.).

368460 руб. * 0,1 % * количество дней 92 (с (01.11.2019 г.+1) по 03 февраля 2020 г.) = 33 898 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме 33 898,00 р.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «Агрокомфорт» основной долг в размере 368 460 (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) руб., неустойку в размере 33 898 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. за период с 01.11.2019 по 03.02.2020г. и государственную пошлину в размере 11 047 (одиннадцать тысяч сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина