Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А09-10104/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10104/2017
город Брянск
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»

к ООО «Жилсервис»

о взыскании 1 268 355 руб. 83 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность №1161 от 16.11.2016)



установил:

Дело рассмотрено 27.09.2017 после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.09.2017 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г.Брянск, о взыскании 1 268 355 руб. 83 коп., в том числе 1 250 289 руб. 13 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию за период с мая 2016 по апрель 2017 и 18 066 руб. 70 коп. пени за период с 26.05.2017 по 17.07.2017.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 1 250 289 руб. 13 коп. основного долга, в части взыскания 18 066 руб. 70 коп. пени за период с 26.05.2017 по 17.07.2017 исковые требования поддержал.

Отказ истца от иска в части взыскания основного долга суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает его. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга подлежит прекращению.

В рамках настоящего дела судом по существу рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 18 066 руб. 70 коп. пени, начисленной за период с 26.05.2017 по 17.07.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки (пени).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-03032577 от 27.05.2013, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях №1,6,7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а Потребитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1.4 договора Потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.

В соответствии с п.4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 40 835 123 руб. 60 коп. (с НДС). Цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления Потребителя (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств Потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.4.7.2, п.4.7.8 договоров).

Срок действия договора №02Т-03032577 от 27.05.2013 стороны установили с 01.05.2013 до 01.05.2014, и в силу п.7.2 договора считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Во исполнение условий указанного договора истцом произведен отпуск тепловой энергии ответчику за период с мая 2016 по апрель 2017. Однако оплата тепловой энергии была произведена ответчиком несвоевременно.

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5. договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору Потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения №02Т-03032577 от 27.05.2013 в части несвоевременной оплаты приобретенной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.5 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (оплаты долга), требование истца об уплате неустойки (пени) за период с 26.05.2017 по 17.07.2017 в размере 18 066 руб. 70 коп. является правомерным. Расчёт неустойки (пени), представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), значительный размер предусмотренной договором пени, существенно превышающий действовавшую в период просрочки ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате просрочки оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком, суд считает заявленную истцом неустойку (пени) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) в два раза, т. е. до 9 033 руб. 35 коп.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до разрешения спора по существу. В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика. Таким образом, государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Решил:

Исковые требования в части взыскания пени удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 9 033 руб. 35 коп. пени.

В остальной части требование о взыскании пени оставить без удовлетворения.

В части требования о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.Н. Фролова