Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А14-899/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-899/2024

«29» марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Воронеж (ОРГН 1093668025296 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежВторЦветМет», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец, ООО «Ресурс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежВторЦветМет» (далее – ответчик, ООО «ВоронежВторЦветМет») о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2017 в размере 13 449 777,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 824 747,86 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ООО «Воронеж-Втормет» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом, на основании ст.158, 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства заявленного ООО «Воронеж-Втормет» отказано, по тем основаниям, что ООО «Воронеж-Втормет» не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 09.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку лома и отходов цветных и черных металлов (далее – договор от 09.01.2017), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя отходы лома цветного и черного металла и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется осмотреть предоставляемый товар и принять согласно действующему законодательству РФ, настоящему договору и оплатить его на условиях, оговоренных в договоре и приложениях к нему (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного договора стороны определили, что цена товара определяется по спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Покупатель осуществляет оплату на расчетный счет поставщика в течение 7 банковских дней с момента предоставления товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 №132.

Во исполнение условий договора поставщик поставил ответчику (покупателю) по универсальным передаточным документам товар на общую сумму 13 760 992 руб., оплата товара ответчиком была произведена частично, задолженность составила 13 449 777,17 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования указанной претензии ответчиком исполнены не были.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, вытекающие из договора от 09.01.2017, по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный по договору от 09.01.2017 товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора от 09.01.2017 установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором, УПД).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 13 449 777,17 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 05.07.2022 по 25.12.2023 в размере 1 824 747,86 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.07.2022 по 25.12.2023 составляет 1 824 747,86 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1076 от 29.12.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 99 372,63 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 372,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВоронежВторЦветМет», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Воронеж (ОРГН 1093668025296 ИНН <***>) задолженность по договору на поставку лома и отходов цветных и черных металлов от 09.01.2017 в размере 13 449 777,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 25.12.2023 в размере 1 824 747,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99 372,63 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев