Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А59-8000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-8000/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 3086501055800043, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки груза № 10/0120 от 01.01.2020 в размере 1 478 475, 60 руб., пени в размере 163 459, 60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 490 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» (далее – ответчик, ООО «Бетонстрой») о взыскании задолженности по договору перевозки груза № 10/0120 от 01.01.2020 в размере 1 478 475, 60 руб., пени в размере 170 556, 28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 490 руб.

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 19.02.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 13.03.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копии определения суда от 28.12.2023 получены ответчиком 24.01.2024 по месту регистрации (115191, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Донской, пер. Духовской, д.17, стр. 15, помещ. 11Н/2) и 16.01.2024 по месту нахождения филиала в г. Южно-Сахалинске (693904, <...>).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 478 475, 60 руб., пени в размере 163 459, 60 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Бетонстрой» (заказчик) заключен договор перевозки груза № 10/0120, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в целостности и в установленный срок, выдать груз получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Плата за перевозку груза составляет 10 рублей ? куб ? км. (пункт 1.3 договора).

В рамках исполнения договора истцом в период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года оказаны ответчику услуги по перевозке груза в размере 11 252 795, 50 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами № 79 от 30.04.2020 на сумму 2 905 205, 90 руб., № 80 от 31.05.2020 на сумму 4 519 114 руб., № 81 от 30.06.2020 на сумму 2 277 085 руб., № 82 от 31.07.2020 на сумму 1 141 072, 65 руб., № 86 от 30.11.2020 на сумму 336 581, 55 руб., № 90 от 31.12.2020 на сумму 73 736, 40 руб.

Факт наличия задолженности отражен в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.08.2021.

Ответчиком частично исполнены обязательства по оплате в размере 9 774 319, 9 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 1 478 475, 6 руб., в том числе по акту № 82 от 31.07.2020 в размере 1 068 157, 65 руб., по акту № 86 от 30.11.2020 в размере 336 581, 55 руб., по акту № 90 от 31.12.2020 в размере 73 736, 40 руб. не исполнены.

18.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Неисполнение обязательства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2.1.2 договора отправитель обязан оплатить перевозку груза, работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию отправителя, в сроки согласованные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозка груза оплачивается в течение 30 дней с момента выставления счета и подписания акта выполненных работ за отчетный период (месяц) на расчетный счет перевозчика или иным согласованным сторонами способом.

Исходя из условий заключенного договора, правоотношения сторон сложились в сфере оказания услуг и перевозки, регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и договоре, а также нормами глав 39, 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг по перевозке груза в заявленном размере, в материалы дела не представлены.

Факт наличия задолженности за оказанные услуги в сумме 1 478 475, 60 руб. ответчиком при рассмотрении спора не оспаривался, возражения по существу исковых требований не заявлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке груза ответчиком не представлены, исковые требования в части основного долга в размере 1 478 475,60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания пени в размере 163 459,60 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4.1 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, установленных договором, перевозчик имеет право требовать оплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма пени за период с 01.09.2020 по 05.04.2022, с 02.09.2022 по 13.03.2024 составляет 163 459, 60 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Законодателем предусмотрены аналогичные правовые последствия как при введении моратория, так и при введении процедуры банкротства. Такой подход к мерам государственной поддержки предполагает аналогичный порядок применения моратория и разрешения спорных моментов, возникших с таким применением.

Финансовые санкции не начисляются в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория.

Следовательно, действие моратория, так же как и в делах о банкротстве, стоит в зависимости от периода возникновения обязательства, за нарушение которого подлежит начислению неустойка либо иные финансовые санкции. В отношении требований кредиторов, которые возникли до введения моратория (что аналогично реестровым требованиям в деле о банкротстве), финансовые санкции не начисляются, а в случае возникновения требований после введения моратория (что аналогично текущим требованиям в деле о банкротстве) финансовые санкции подлежат начислению.

С учетом изложенного, поскольку обязательства ответчика возникли до введения в действие моратория, проценты за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер неустойки в следующем порядке:


- 118 245, 06 руб. по акту № 82 от 31.07.2020:


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 068 157, 65

01.09.2020

31.03.2022

577

1 068 157,65 ? 577 ? 0.01%

61 632, 70


01.10.2022

13.03.2024

530

1 068 157,65 ? 530 ? 0.01%

56 612, 36


- 33 153, 28 руб. по акту № 86 от 30.11.2020:


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

336 581, 55

01.01.2021

31.03.2022

455

336 581,55 ? 455 ? 0.01%

15 314, 46


01.10.2022

13.03.2024

530

336 581,55 ? 530 ? 0.01%

17 838, 82


- 7 034, 45 руб. по акту № 90 от 31.12.2020:


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

73 736, 40

01.02.2021

31.03.2022

424

73 736,40 ? 424 ? 0.01%

3 126, 42


01.10.2022

13.03.2024

530

73 736,40 ? 530 ? 0.01%

3 908, 03


Общий размер неустойки составляет 158 432,79 руб.

Оснований для снижения неустойки за просрочку исполнения обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего

Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб.

На основании чека от 02.12.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 490 руб. за подачу искового заявления.

С учетом уточнений размер заявленных истцом требований составляет 1 641 935, 2 руб., размер государственной пошлины равен 29 419 руб.

В указанном случае с ООО «Бетонстрой» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 636 908, 39 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 329 руб.

При этом, ИП ФИО1 в связи с уменьшением требований подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 71 руб., уплаченная по чеку от 02.12.2023.

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный

суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 478 475, 60 руб., пени в размере 158 432, 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 329 руб., всего 1 666 237, 39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 руб., уплаченную по чеку от 02.12.2023, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.С. Жамнова