Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А42-4092/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                    Дело № А42-4092/2017 

«25» августа 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Мира, дом 15, литер Б, <...> в лице филиала «Строительное управление № 316», адрес филиала: улица Падорина, дом 3, литер А, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Уральская, дом 17, корпус 3 литер Е, помещение 24Н, <...>

о взыскании 146 086 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 30.12.2016 № 41/10.2/746, паспорт

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Мира, дом 15, литер Б, <...>) в лице филиала «Строительное управление № 316» (адрес филиала: улица Падорина, дом 3, литер А, <...>) (далее - ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Уральская, дом 17, корпус 3 литер Е, помещение 24Н, Санкт-Петербург, 199155) (далее - ООО «Ленпромстрой», ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки от 25.05.2016 № 1516187386142090942000000/27/05/П в сумме 146 086 руб. 20 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по поставке продукции (дисков алмазных для нарезчиков швов).

Определением суда от 06.06.2017 исковое заявление ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» в лице филиала «Строительное управление № 316» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 06.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 07.06.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отсутствием в материалах дела на момент его рассмотрения в упрощённом порядке сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе. В связи с этим суд определением от 31.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.08.2017 на 10 часов 00 минут и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.08.2017 на 10 часов 10 минут, обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.

В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил суд рассмотреть спор по существу. Сообщил суду, что в соответствии с Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 941 федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 3» (далее - ФГУП «ГВСУ № 3), о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

В соответствии со статьёй 124 АПК РФ сообщение истца об изменении его наименования принято судом (протокол судебного заседания от 18.08.2017).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (согласно уведомлению о вручении почтовое отправление № 183049 13 34313 1 получено адресатом 08.08.2017), своего представителя в суд не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

25.05.2016 между ООО «Ленпромстрой» (Поставщик) и ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1516187386142090942000000/27/05/П (далее - Договор, л.д. 21-27), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется в сроки, определённые настоящим Договором, передать в собственность Покупателя Диски алмазные для нарезчиков швов (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Ассортимент, количество, технические характеристики Продукции, подлежащей поставке по Договору, его стоимость и цена за единицу определяются Сторонами в Спецификации на поставку Продукции, являющейся Приложением № 1 к Договору (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость Продукции, поставляемой по настоящему Договору, составляет 486 954 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% 74 281 рубль 12 копеек.

В соответствии с подпунктами 2.3.1., 2.3.2. пункта 2.3. Договора оплата Продукции по настоящему Договору осуществляется путём безналичного перечисления денежных средств на отдельный счёт Поставщика, открытый в уполномоченном банке - ОАО «АБ «РОССИЯ» в следующем порядке:

- в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, на основании выставленного Поставщиком счёта, Покупатель осуществляет перечисление аванса в размере 30 (тридцати) % от стоимости Продукции;

- в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента поставки Продукции Поставщиком, что подтверждается подписанием Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12, на основании выставленного Поставщиком счёта, Покупатель производит окончательный расчёт в размере 70 (семидесяти) % от стоимости Продукции.

Датой оплаты Продукции и исполнения Покупателем своих обязательств по Договору считается дата списания денежных средств с отдельного счёта Покупателя.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Продукция подлежит поставке в течение 10 (десяти) календарных дней с момента оплаты аванса.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного Договора ответчик выставил истцу счёт от 01.06.2016 № 27 на оплату аванса в размере 146 086 руб. 20 коп. (л.д. 28).

Платёжным поручением от 06.06.2016 № 13465 истец перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в сумме 146 086 руб. 20 коп. (л.д. 29).

Между тем, ответчик свои обязательства по поставке продукции не исполнил, сумму полученной предоплаты истцу не возвратил.

07.10.2016 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора (исх. № 316/2999 от 06.10.2016), в котором уведомил об отказе от договора от 25.05.2016 № 1516187386142090942000000/27/05/П и потребовал в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения уведомления перечислить неотработанный аванс в сумме 146 086 руб. 20 коп. (л.д. 34-36).

16.11.2016 истец направил ответчику претензию (исх. № 316/3484 от 16.11.2016), в которой повторно потребовал перечислить истцу неотработанный аванс в сумме 146 086 руб. 20 коп. В случае отказа от добровольного удовлетворения требований ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» истец оставил за собой право обратиться в Арбитражный суд Мурманской области с начислением штрафных санкций и неустойки (л.д. 30-33). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанная претензия получена представителем ответчика 22.11.2016 (л.д. 33).

Указанная претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик оплаченную продукции не поставил, сумму полученного аванса не возвратил, истец обратился в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в сумме 146 086 руб. 20 коп. установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки предварительно оплаченной истцом продукции на сумму 146 086 руб. 20 коп. ответчик суду не представил, сумму полученной предоплаты истцу не возвратил. При этом ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу предъявленного к нему требования, ни по размеру денежного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 146 086 руб. 20 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516, 487 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 21.11.2016 № 28328 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 383 руб. (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 383 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой» (ИНН <***>), зарегистрированного 08.12.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Уральская, дом 17, корпус 3 литер Е, помещение 24Н в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 3» (ИНН <***>), зарегистрированного 09.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Мира, дом 15, литер Б, <...> в лице филиала «Строительное управление № 316», адрес филиала: улица Падорина, дом 3, литер А, <...> задолженность в сумме 146 086 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 383 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Б. Кабикова