Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-61072/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61072/2023-32-615
г.Москва
21 июля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВД Экспресс» (ИНН <***>)

к ООО «Техника» (ИНН <***>) о взыскании 4 339 909 руб. 84 коп. при участии: от истца ФИО2 представитель по доверенности от 25.08.2022г. УСТАНОВИЛ:

ООО «ВД Экспресс» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Техника» (далее – Ответчик) 1 631 763 руб. 14 коп. долга, 171 335 руб. 13 коп. пени на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 801 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 4 339 909 руб. 84 коп. с учетом уточнения периода начисления пени по 15.05.2023г. и перерасчетом долга по курсу ЦБ РФ на 15.05.2023г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил, направил в электронном виде отзыв на иск, в котором просил снизить размера неустойки в порядке ст. 333 ГК.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в рамках заявления об увеличении размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


08 августа 2022 года между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 275VDE-22 транспортно-экспедиционного обслуживания, в соответствии с которым Экспедитор взял на себя обязательство за вознаграждение и по поручению Заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика в международном и(или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта. В соответствии с п.1.4.1 Договора необходимый перечень оказываемых услуг в отношении конкретного груза определяется Заказчиком в соответствующем Поручении Экспедитору.

1.1. Согласно п. 1.3. настоящий Договор определяет общие условия оказания Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов Заказчика. Условия и порядок оказания таких услуг в отношении конкретного груза определяются сторонами в соответствующих Поручениях Экспедитору и/или иных документах, дополнительно оформляемых сторонами к настоящему Договору.

Истец ссылается на то, что в ноябре 2022 года от ответчика поступили следующие поручения: Поручению № 16 от 31.10.2022, Поручению № 17 от 03.11.2022, Поручению № 18 от 03.11.2022, № 19 от 11.11.2022, № 20 от 18.11.2022 от 18.11.2022.

В соответствии с п.4.5 Договора оплата услуг Экспедитора производится на условиях 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета Экспедитором. Экспедитор приступает к исполнению своих обязательств по настоящему договору только после зачисления на расчетный счет Экспедитора согласованной Сторонами предоплаты. В противном случае Экспедитор вправе не приступать к исполнению своих обязательств.

В соответствии с п. 4.4. Договора счета выставляются в иностранной валюте и оплачиваются в валюте РФ (рублях) по курсу ЦБ РФ на дату оплаты плюс 3%. Счет направляется Заказчику в сканированном виде по электронной почте с последующим предоставлением оригинала. Оплата счетов Экспедитора производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Истец указывает, что во исполнение условий договора ответчику выставлены счета на оплату №№ 1166 от 03.11.22, 1215,1216 от 09.11.22, 1369 от 18.11.2022, 1373 от 21.11.2022 соответственно срок оплаты по ним наступил не позднее 29.11.22.

В обоснование исковых требований истец указывает, что счета на сумму 46 340,12 долларов США, не были оплачены ответчиком, что по курсу на 15.05.2023 составляет 3 685 920 руб. 31 коп. (курс ЦБ РФ+3%).

Факт неоплаты услуг на сумму 46 340,12 подтверждается двусторонни актом сверки взаимных расчетов а 4 квартал 2022г., представленным в материалы дела.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 3 685 920 руб. 31 коп.

09.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 755 с требованием погасить имеющуюся задолженность. В ответе на претензию ответчик подтвердил факт задолженности и попросил о предоставлении возможности погашения долга частями - еженедельными платежами по 200 000 руб., прислал гарантийное письмо об оплате задолженности еженедельно, начиная с 13.02.2023, однако, оплату ответчик не произвел.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.


Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению на сумму 3 685 920 руб. 31 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.9. Договора в случае просрочки обязательств по оплате счетов Экспедитора Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 653 989 руб. 53 коп. на 15.05.2023г.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного


поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 450 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Техника (ИНН <***>) в пользу ООО «ВД Экспресс» (ИНН <***>) 3 685 920 (Три миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 31 коп. долга, 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) руб. пени, а также 31 031 (Тридцать одна тысяча тридцать один) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина