Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А39-10874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10874/2019

город Саранск25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Канцерна" (ОГРН 1097746348820, ИНН 7726631320), г.Москва

к Государственному казенному учреждение Республики Мордовия "Центр занятости населения Саранский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саранск

о взыскании 55175 рублей 12 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Канцерна" (далее – ООО "Канцерна", истец) обратилось в суд к Государственному казенному учреждение Республики Мордовия "Центр занятости населения Саранский" (далее – Центр занятости, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 52350 рублей 38 копеек долга по государственному контракту №19К-ЭА/18 от 10.12.2018, пени в сумме 2824 рубля 74 копейки.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в отзыве на заявление наличие долга не оспорил, указал, что обладая статусом казенного учреждения (некоммерческой организацией) в соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, лишено возможности своевременного исполнения обязательств за счет иных (внебюджетных) источников финансирования, в связи с чем просил финансовые санкции не применять.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что 10.12.2018 между ООО "Канцерна" (Поставщик) и Центром занятости (Заказчик) заключен государственный контракт №19К-ЭА/18 на поставку товаров для государственных нужд, согласно которому Поставщик обязался осуществить Заказчику поставку бумаги для офисной техники в соответствии со спецификацией на поставку товара, содержащейся в приложении 1 к контракту, а Заказчик обязался, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 52350 рублей (пункт 2.1. контракта).

Оплата по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее, чем по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания товарной накладной - за количество товара, фактически полученное заказчиком (пункт 7.2 контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.7 контракта).

Во исполнение указанного контракта Поставщик передал, а Заказчик принял товар на общую сумму 52350 рублей 38 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом №Кц180565/58 от 18.12.2018, подписанным уполномоченными представителями, подписи которых скреплены оттисками печатей сторон контракта.

Поставленный по контракту товар Заказчиком в согласованный контрактом срок в не оплачен, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 52350 рублей 38 копеек.

Ответчику истцом 29.03.2019 направлена претензия №240/19 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием истцу для начисления неустойки и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 52350 рублей 38 копеек подтвержден универсальным передаточным документом №Кц180565/58 от 18.12.2018, подписанным уполномоченными представителями, подписи которых скреплены оттисками печатей сторон контракта, и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 52350 рублей 38 копеек , а ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика 52350 рублей 38 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

На основании пункта 9.7 контракта истцом ответчику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (6,25%) от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за период с 10.01.2019 по 25.09.2019 в сумме 2824 рубля 74 копейки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исходя из названных правовых норм, требования истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты долга за поставленный товар является обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязанность по оплате полученного товара не исполнил. Не оспаривая данный факт, ответчик ссылается на принятие им всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения данной обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Отрицая свою вину в просрочке исполнения обязательства по оплате полученного товара ответчик указывает на то, что 12.03.2019 в Министерство финансов Республики Мордовия направлены заявки на кассовый расход; однако по настоящее время данные заявки не профинансированы.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и не освобождают от ответственности.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №452 от 26.09.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2221 рубль.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2207 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в сумме 14 рублей, уплаченная по платежному поручению №452 от 26.09.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Канцерна" удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Центр занятости населения Саранский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канцерна" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва) задолженность в сумме 52350 рублей 38 копеек, пени в сумме 2824 рубля 74 копейки, всего – 55175 рублей 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2207 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Канцерна" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 рублей, уплаченную по платежному поручению №452 от 26.09.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова