Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А65-11624/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-11624/2019 Дата принятия решения – 29 мая 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ашале", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 547 969 рублей 41 копеек долга, 16 660 рублей 38 копеек пени, с участием: истца – ФИО1 доверенность от 11.01.2017 ответчика – не явился, извещен Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ашале", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 547 969 рублей 41 копеек долга, 16 660 рублей 38 копеек пени. Истец иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от ответчика не поступило возражений, истец согласился относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" и ОАО "Альметьевский хлебозавод" заключен договор поставки газа №896 от 17.09.2014. В связи с реорганизацией ОАО "Альметьевский хлебозавод" в форме преобразования 29.09.2015 года ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" заключило дополнительное соглашение о замене покупателя по договору поставки №896 от 17.09.2014 года на ООО «Альметьевск-хлеб». 06.06.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений, внесенных в наименование истца. ЗАО «Газпром межрегионгаз Казань» переименовано в АО «Газпром межрегионгаз Казань». 01.07.2018 года между АО «Газпром межрегионгаз Казань», ООО «Альметьевск-хлеб» и ООО "Управляющая компания "Ашале" заключено соглашение о замене покупателя по договору поставки газа №896 от 17 сентября 2014 года. С этого момента все права и обязанности по договору перешли к ООО «Управляющая компания «Ашале». В соответствии с условиями договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ. В нарушение условий договора ответчик не оплатил объем газа, отобранный им за период: январь 2019 года. В соответствии с пунктом 5.5.1 договора окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Стоимость газа, является государственно-регулируемой и отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12. Фактический объем отобранного ответчиком газа в январе 2019 года составил 86,638 тыс. м. куб., что подтверждается актом поданного-принятого газа и товарной накладной, представленной в материалы дела. Согласно пункту 4.7 договора, при несогласии одной из сторон с определением объема поданного-принятого газа она подписывает акт, изложив особое мнение,... при невозврате и при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта поданного-принятого газа или товарной накладной по форме ТОРГ-12, эти документы считаются принятыми на условиях, указанных в них. В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Обстоятельства, положенные в основание иска, истцом документально подтверждены, ответчиком не оспорены, в связи с чем требование истца о взыскании 547 969 рублей 41 копеек долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку ответчиком не произведена оплата за газ, потребленный в январе 2019 года, согласно пункту 5.5.1 Договора, он обязан оплатить пени с 26.02.2019 по 17.04.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день формирования искового заявления в сумме 16 660 рублей 38 копеек. Судом расчет истца проверен, является верным. По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ашале", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 547 969 рублей 41 копеек долга, 16 660 рублей 38 копеек пени, 14 293 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. СудьяЭ.Г. Мубаракшина Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Ашале", г. Альметьевск (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |