Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А43-33933/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-33933/2016

г. Нижний Новгород 18 июня 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения 08 июня 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-898),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой А.Н., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику закрытому акционерному обществу «Реал-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 21 172 руб. 17 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.03.2018),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 08.05.2018),

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 21 172 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.18 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 отменены, дело №А43-33933/2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании 04.06.2018 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика при новом рассмотрении дела в судебном заседании 04.06.2018 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2018 объявлен перерыв до 08.06.2018, до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании 08.06.2018 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.06.2018 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 08.06.2018, изготовление полного текста решения отложено до 18.06.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как указывает истец, 26.07.2015 при осмотре работниками Горьковской ж.д. - филиала ОАО «РЖД» вагона № 55497945 выявлено повреждение колесной пары, допущенное в результате нарушения правил проведения маневровых работ по вине работников ответчика. Указанный вагон поступил под выгрузку по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ748868 в адрес ООО «Континент».

Факт повреждения вагона подтверждается актами общей формы от 29.07.2015, от 26.07.2015 №106.

Впоследствии поврежденный вагон № 55497945 оформлен к перевозке для проведения текущего отцепочного ремонта со станции Тарталей по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ273143 назначением на станцию Белово Западно-Сибирской ж.д. - филиала ОАО «РЖД» в адрес грузополучателя ООО «Промстройтранс» с отцепкой в ремонт на станции Юдино. В связи с этим, на отцепленный вагон составлены уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-26М № 1440 от 05.08.2015. а также уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М № 987 от 24.08.2015, после выдачи которых вагон направлен на станцию назначения основной отправки по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ273143, для выдачи грузополучателю ООО «Промстройтранс».

В связи с указанными обстоятельствами истцом понесены убытки в сумме 21 172 руб. 17 коп., в том числе: 3 543 руб. 00 коп. в виде провозной платы и за перевозку повреждённого вагона в ремонт и 17 629 руб. 17 коп. стоимости текущего отцепочного ремонта вагона в соответствии с актом о выполненных работах № 55497945 от 24.08.2015.

Полагая, что ответственным за причинение убытков является ответчик, истец обратился к нему с претензией от 02.02.2016 №АО-ИД/ПР/ФНЖН-236/16 с требованием возмещения понесенных истцом убытков.

В ответе на претензию от 10.02.2016 ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона. Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Факт повреждения вагона подтвержден актом о повреждении вагона от 26.07.2015 №106.

Согласно акту общей формы от 29.07.2015, подписанным представителем ответчика без замечаний, при осмотре вагона выявлено у 4-ой колесной пары на левом диске колеса на гребне откол на вершине гребня и четыре задира на рабочей поверхности гребня.

Актом о повреждении вагона от 26.07.2015 №106 установлено, что вагон №55497945 поврежден на путях необщего пользования ЗАО «Реал-Инвест» при производстве маневровой работы.

В соответствии с пунктом 6.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 45, в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта о повреждении вагона составляется акт общей формы в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно акту общей формы от 04.08.2015 №1/107 акт ВУ-25 от 26.07.2015 №106 предъявлен на подпись представителю ЗАО «Реал-Инвест», от подписания которого представитель отказался.

Протоколом оперативного разбора случая повреждения вагона от 29.07.2015 установлено, что при осаживании первым по ходу вагоном №55497945 произошел наезд на посторонний предмет – металлическая арматура длиной 2,10 метра и диаметром 15 мм. В результате наезда повреждено левое колесо - на гребне откол на вершине гребня и четыре задира на рабочей поверхности гребня. Вышеуказанное повреждение вагона произошло по причине неудовлетворительного содержания территории пути необщего пользования, в результате которого посторонний предмет (металлическая арматура), нарушая габарит приближений строений, вступило в контакт с колесом вагона №55497945.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В соответствии с расчетом истца, размер убытков составляет сумму 21 172 руб. 17 коп., из которой 5 543 руб. 00 коп. - провозная плата за перевозку поврежденного вагона в ремонт согласно представленному расчету и 17 629 руб. 17 коп. - стоимость текущего отцепочного ремонта вагона в соответствии с актом о выполненных работах от 24.08.2015 № 55497945

Затраты по доставке вагонов к месту ремонта и обратно правомерно заявлены истцом, поскольку возникли вследствие противоправных действий ответчика и непосредственно связаны с ремонтом поврежденного вагона. Ответчиком не доказано, что в рассматриваемом случае осуществление данных операций не являлось необходимым и не обусловлено фактом повреждения спорного вагона.

Ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта поврежденных вагонов является завышенной.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности судом не принимаются, поскольку к требованиям о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 21 172 руб. 17 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления, за рассмотрение апелляционной жалобы, за рассмотрение кассационной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Реал-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 172 руб. 17 коп. убытков; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления, 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы и 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета 352 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.05.2017 № 1171.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина