Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А45-12254/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12254/2021
г. Новосибирск
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ОГРН 1125476049082), г. Новосибирск

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Свиф» (ОГРН <***>), г. Хабаровск,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Свиф» (ОГРН <***>), г. Хабаровск,

3) обществу с ограниченной ответственностью «Мистер» (ОГРН <***>), г. Хабаровск

о взыскании солидарно 5 745 737, 54 руб. задолженности, 551 164, 26 руб. неустойки по состоянию на 18.02.2021 по договору поставки № МК-227 от 19.12.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 2982021 от 11.01.2021, диплом № 1375 от 17.07.2020, паспорт), ФИО2 (доверенность № 65/2021 от 12.04.2021, диплом № 1600с от 25.12.2009, паспорт)

от ответчиков: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Свиф», обществу с ограниченной ответственностью «Свиф», обществу с ограниченной ответственностью «Мистер» о взыскании солидарно 5 745 737, 54 руб. задолженности, 551 164, 26 руб. неустойки по состоянию на 18.02.2021 по договору поставки № МК-227 от 19.12.2019.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчики мотивированных отзывов на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что, 19.12.2019 между ООО Монарх Сибирь (продавец) и ООО «Мистер Свиф» (покупатель) заключен договор поставки № МК-227, согласно которому продавец поставил покупателю товар. В соответствии с приложением №3 к договору поставки № МК-227 от 19.12.2019, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 19.12.2019 с поручителями покупателя ООО «Свиф» и ООО «Мистер» заключены договоры поручительства №1 и №2 соответственно. Покупателем ООО «Мистер Свиф», поручителями ООО «Свиф» и ООО «Мистер» обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, в связи с чем заявлен настоящий иск о солидарном взыскании задолженности. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 551 164, 26 руб. неустойки по состоянию на 18.02.2021 по договору поставки № МК-227 от 19.12.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

19.12.2019 между ООО Монарх Сибирь (продавец) и ООО «Мистер Свиф» (покупатель) заключен договор поставки № МК-227, согласно которому продавец поставил покупателю товар.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

Товар ответчиком 1 по настоящее время не оплачен, сумма просроченной задолженности по заключенному 19.12.2019 договору поставки № МК-227 составляет 5 745 737, 54 руб.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2019 о коммерческом кредите покупатель обязуется принять и произвести оплату товара не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с приложением №3, являющемся неотъемлемой частью договора поставки № МК-227 от 19.12.2019, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки с поручителями покупателя ООО «Свиф» и ООО «Мистер» 19.12.2019 заключены договоры поручительства №1 и №2 соответственно.

Согласно данным договорам поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств в полной мере по договору поставки № МК-227 от 19.12.2019, в том числе обязались отвечать по обязательствам по оплате всего объема товаров, поставленных по договору поставки.

Согласно п. 2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Свои обязательства по договору поставки № МК-227 от 19.12.2019 истец перед ответчиком 1 выполнил.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 5 745 737, 54 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом требование о взыскании 551 164, 26 руб. неустойки по состоянию на 18.02.2021 по договору поставки № МК-227 от 19.12.2019.

Согласно п. 8.2. договора поставки за нарушение сроков оплаты партии товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 551 164, 26 руб. по состоянию на 18.02.2021 по договору поставки № МК-227 от 19.12.2019.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 551 164, 26 руб. по состоянию на 18.02.2021 по договору поставки № МК-227 от 19.12.2019 подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мистер Свиф» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Свиф» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Мистер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ОГРН <***>) 5 745 737, 54 руб. задолженности, 551 164, 26 руб. неустойки по состоянию на 18.02.2021 по договору поставки № МК-227 от 19.12.2019, 54 485 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина