Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А56-121449/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121449/2024
25 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года после подачи ходатайства о

составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГРУПП» (ИНН: <***>; адрес: 111141, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, УЛ КУСКОВСКАЯ, Д. 20А, ПОМЕЩ. XIIA, КОМ. 133 (ЭТАЖ 6))

к обществу с ограниченной ответственностью «К-ТРАНС» (ИНН: <***>; адрес: 197375, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМЯГИ, УЛ ВЕРБНАЯ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 205)

о взыскании задолженности по договору-заявке № 1640 от 01.12.2023 в размере

500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2024 в размере 72 691,25 руб. и далее с 04.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 635 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К-ТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 1640 от 01.12.2023 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2024 в размере 72 691,25 руб. и далее с 04.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 18.12.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 18.12.2024 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 19.12.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

16.01.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.

10.02.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 13.02.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 14.02.2025, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

17.02.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство (зарегистрировано 18.02.2025) о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 1640 от 11.12.23 на перевозку груза (далее – договор- заявка) маршрутом следования: д. Большое Толбино Московской обл. – г. Екатеринбург Свердловской обл. – г. Благовещенск Респ. Башкортостан – г. Хабаровск Хабаровского края – г. Владивосток Приморского края.

Дата погрузки – 15.12.2023, дата выгрузки – 28.12.2023, стоимость перевозки – 800 000 руб.

Истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается транспортными накладными № Э107 от 15.12.2024, № В107 от 15.12.2023, № А107 от 15.12.2023, однако указанные услуги ответчиком оплачены не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплату оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что надлежащим образом оформленных оригиналов транспортных документов истец в его адрес до настоящего времени не направил, поступившие в адрес ответчика письма истца не содержали описи вложений содержимого, а также не содержали полного комплекта документов, необходимых для оплаты, либо содержали ненадлежащим образом составленные документы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Условиями договора-заявки предусмотрено, что оплата за перевозку груза производится заказчиком в течение 7 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных, договора-заявки, счета, акта выполненных работ, актов со складов, транспортных накладных заказчика.

В разделе 5 договора-заявки сторона оговорили, что обязанность исполнителя по осуществлению перевозки груза заказчика и обязанность исполнителя по доставке надлежащим образом оформленных оригиналов транспортных документов в адрес заказчика являются равносильными и равноценными услугами. Оригиналы транспортных документов направляются в адрес заказчика исключительно ценным письмом с описью вложений содержимого письма. В случае направления транспортных документов иным способом, т.е. без описи вложений содержимого письма, обязанность перевозчика по отправке оригиналов документов не считается исполненной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истцом в подтверждение факта направления в адрес ответчика оригиналов транспортных документов представлена копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80091392520791.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика оригиналов транспортных документов (товарно-транспортных накладных, договора-заявки, счета, акта выполненных работ, актов со складов, транспортных накладных заказчика) ценным письмом с описью вложений содержимого письма, идентифицировать содержимое письма, направленного 16.01.2024, не представляется возможным.

Как согласовано сторонами, обязанность ответчика по оплату оказанных услуг поставлена в зависимость не только от самого факта их оказания истцом, но и от факта направления в его адрес оригиналов транспортных документов, необходимых для оплаты, ценным письмом с описью вложений.

Сторонами отдельного оговорено, что в случае направления транспортных документов иным способом, т.е. без описи вложений содержимого письма, обязанность перевозчика по отправке оригиналов документов не считается исполненной.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку истцом надлежащим образом не исполнена обязанность по направлению оригиналов транспортных документов, доказательств обратного в материалы дела не представлено, обязанность на стороне ответчика по оплате спорных услуг не наступила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву и по размеру.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору-заявке № 1640 от 01.12.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ГРУПП» в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика ценным письмом с описью вложений оригиналов транспортных документов, с даты представления которых наступает обязательство по оплате оказанных по договору- заявке № 1640 от 01.12.2023 услуг.

Арбитражный суд отмечает, что согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова