Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А27-21243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21243/2022
город Кемерово
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решения в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМЦ-Огнеупоры», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Огнеупорно-топливная компания», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 605 694,91 руб., судебных расходов,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМЦ-Огнеупоры» (далее – истец, ООО «СМЦ-Огнеупоры») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Огнеупорно-топливная компания» (далее – ответчик, ООО «ОТК») о взыскании задолженности по договору от 01.12.2021 № ОГН-124/21 в размере 605 694,91 руб., а также 60 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 780,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определения, направленные ответчику по адресу согласно сведениям, указанным в выписки ЕГРЮЛ, возвращены в суд органами почтовой связи с указанием на «истек срок хранения». Сведения об ином адресе нахождения ответчика у суда отсутствуют.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

5 февраля 2021 года между ООО «СМЦ-Огнеупоры» (Исполнитель) и ООО «ОТК» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг № ОГН-124/21, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель самостоятельно или с привлечением 3-х лиц, имеющих соответствующие разрешительные документы, в согласованные сторонами сроки за плату, обязуется оказать услуги по переборке отходов огнеупорных изделий по физико-химическим показателям согласно Приложения № 1 к настоящему договору, путем визуального осмотра.

Согласно разделу 5 договора, начало оказания услуг с момента подписания настоящего договора сторонами (п. 5.1.) окончание срока оказания услуг – 31.12.2022 (п. 5.2).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата оказанных услуг Исполнителем производится Заказчиком в течение 20 календарных дней с момента получения Заказчиком документов, указанных в п. 3.2. (УПД, отчет о переборкеакт приема-передачи).

Всего было оказано услуг на сумму 3 790 245, 91 руб., с учетом взаимозачетов с ООО «СМЦ-Огнеупоры» сумма непогашенной задолженности составила 605 694,91 руб.

Исполнитель подтверждает факт оказания услуг, а также сумму задолженности следующими документами: УПД от 26.01.2022 № 132, от 15.02.2022 № 223, от 10.05.2022 № 450, от 31.12.2021 № 928, акт взаимозачета от 31.05.2022 № 37 двусторонне подписанными без возражений и замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился к ответчику с требованием исх. № 374 от 28.09.2022 об оплате задолженности в сумме 605 694,91 руб., образовавшейся по Договору.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявление в суд.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг предоставлено не было.

Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца (приложен к исковому заявлению в электронном виде), не опровергнут документально ответчиком, спорная задолженность в размере 605 694,91 руб. сложилась по Договору по УПД от 26.01.2022 № 132, от 15.02.2022 № 223, от 10.05.2022 № 450, от 31.12.2021 № 928, частично погашена актом взаимозачета от 31.05.2022 № 37.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами Договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуги и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом заявлено к взысканию 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представителем, истцом согласно статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № б/н от 05.02.2021, заключенный между ООО «СМЦ-Огнеупоры» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель); акт приема – передачи выполненных работ от 14.11.2022; доказательство перечисление денежных средств в виде электронной выписки по счету за 22.11.2022.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 05.02.2021, заключенному между ООО «СМЦ-огнеупоры» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, согласно Приложению № 1, к данному договору на условиях, предусмотренных настоящим договором и в объеме, предусмотренных Приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплатить юридическое обслуживание (п. 1.1).

Согласно акту приема - передачи выполненных работ от 14.11.2022 оказаны услуги на общую сумму 68 966 руб., в том числе НДФЛ (написание претензий и их отправка по судебному разбирательству с ООО «ОТК» в связи с неисполнением договора об оказании услуг № ОГН-124/21; написание искового заявления и их отправка по судебному разбирательству с ООО «ОТК» и подача в Арбитражный суд Кемеровской области; представительство в судебных заседаний по исковому заявлению ООО «ОТК»).

Как следует из электронной выписки по счету за 22.11.2022, Заказчиком произведена оплата за оказанные услуги в размере 60 001 руб. (без налога НДС).

Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии действительного оказания и фактического несения ею затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Доказательств в соответствии со статьей 65 АПК РФ чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов должником не представлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание сложность дела, предмет спора, продолжительность рассмотрения дела, с учетом процессуального поведения истца и ответчика, количество судебных заседаний, количества подготовленных документов, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в сумме 8 500 руб. исходя из следующего: составление претензии – 3 500 руб.; составление искового заявления – 5 000 руб.

Услуги по досудебному консультированию, изучению документов непосредственно к рассмотрению дела в арбитражном суде не относятся (ст. 106 АПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), при этом изучение и анализ документов по существу являются действиями, необходимыми для подготовки искового заявления, следовательно, стоимость этой услуги включена в стоимость услуги по подготовке искового заявления, отдельно ответчиком не возмещается.

При определении в качестве разумной стоимости услуги по составлению претензии в сумме 3 500 руб. и стоимости подготовки иска в размере 5 000 руб. суд принимает во внимание, что спор не относится к категории сложных, не требует существенных трудозатрат, изучения судебной практики и нормативной документации и т.п., кроме того, суд обращает внимание, что представитель истца на протяжении рассмотрения дела, явку в судебные заявления не обеспечил, в связи с чем, стоимость услуги по подготовке названных документов в общей сумме 8 500 руб. является более чем разумной и адекватной. В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки возмещению не подлежат удовлетворению как необоснованные.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огнеупорно-топливная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМЦ-Огнеупоры» задолженность по договору об оказании услуг от 01.12.2021 № ОГН-124/21 в размере 605 694,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500,0 рублей, а также расходы по оплате государственной полшины в сумме 15 114,0 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Изотова