Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А83-8719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8719/2023
06 июня 2023 года
г. Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Норд-Фарм» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Тюменская, 5, стр. 15, эт. 2, пом. 19, <...>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. 60 лет Октября, 30, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Норд-Фарм» (далее – истец, ООО «Норд-Фарм», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованиями к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» (далее – ответчик, ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №7», больница) о взыскании задолженности в размере 696 000,00 руб. и пени за период с 10.01.2023 по 24.03.2023 в размере 12 863,12 руб. с последующим определением порядка выплаты пеней до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17 177,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий контракта от 10.01.2022 №0375200002021000357 в части полной оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №7» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.01.2022 между ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №7» (заказчик) и ООО «Норд-Фарм» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 03.12.2021 №0375200002021000357, на основании протокола Единой комиссии по осуществлению закупок от 17.12.2021 №0375200002021000357-3 заключен государственный контракт (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата (цефепим) для медицинского применения (код ОКПД2 – 21.20.10.191) (далее - товар), в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение №2 к контракту).

Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой транспортного средства партиями в соответствии с поданной заявкой в течение 7 календарных с момента подачи заявки, согласованной путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи в 2022 году. Поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 295024, Российская Федерация, <...> Октября, 30, ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №7», аптечный склад.

В силу пункта 2.2 контракта цена контракта составляет 1 736 000,00 руб., включая НДС 10% - 157 818,18 руб.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6, 2.7 и 12.3 контракта и включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 2.4 и 2.5 контракта).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 9 поименованного контракта. В частности, оплата по контракту осуществляется за счет средств внебюджетного фонда ОМС в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи товара; проведения экспертизы поставленного товара, результата (отдельного этапа) исполнения контракта; а также представленным документам на оплату. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Согласно пункту 18.3 контракта все споры и разногласия в связи с исполнением контракта разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением правил договорной подсудности.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по оплате товара (пункт 12.1 контракта).

Во исполнение условий договора истец в период с 18.04.2022 по 30.11.2022 на основании соответствующих товарных накладных, подписанных без замечаний и возражений сторонами, поставил ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №7» товар на общую сумму 1 736 000,00 руб.

Однако поставленный товар оплачен ответчиком лишь частично на сумму 1 040 000,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №7» претензию от 21.02.2023 исх. №НК-7-ю с требованием произвести оплату имеющейся задолженности. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции, регулируемой главой 30 ГК РФ и Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ (далее – Федеральный закон №223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу Федерального закона №223-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что контракт недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Норд-Фарм» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по контракту в части поставки товара на общую сумму 1 736 000,00 руб. Указанное подтверждается соответствующими товарными накладными от 18.04.2022, 22.06.2022, 20.09.2022, 18.10.2022, 30.11.2022, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными их печатями. Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683 по делу №А51-115775/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 №Ф10- 921/2016 по делу №А48-2023/2015, от 03.03.2016 №Ф10-5125/2015 по делу №А62- 7210/2014, от 15.07.2015 №Ф10-3932/2014 по делу №А08-4309/2013).

Однако поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично на сумму 1 040 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.05.2022 №123343, 09.08.2022 №840572, 30.11.2022 №743724, 30.01.2023 №262891. Таким образом, неоплаченной осталась товарная накладная от 30.11.2022. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.

Более того, 02.06.2023 в материалы дела истцом представлен обоюдно подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по контракту, выполненный по состоянию на 01.06.2023, из которого следует, что больница признает наличие долга в испрашиваемой истцом сумме.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по контракту товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и контрактом, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 696 000,00 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

К тому же, ООО «Норд-Фарм» заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2023 по 24.03.2023 в размере 12 863,12 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответственность за нарушение сроков оплаты товара согласована сторонами в пункте 11.4 контракта, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу, что последний выполнен арифметически неверно.

В этой связи судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

ддней

696 000,00

10.01.2023

Новая задолженность на 696 000,00 руб.

696 000,00

10.01.2023

24.03.2023

74

7.5

696 000,00 ? 74 ? 1/300 ? 7.5%

12 876,00 р.

Сумма неустойки: 12 876,00 руб.


Вместе с тем, поскольку по смыслу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика, принятие судом к рассмотрению исковых требований в меньшем размере, чем начислено неустойки в соответствии с расчетом исковых требований, не свидетельствует о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта по указанному основанию.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 12 863,12 руб.

Одновременно по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга (696 000,00 руб.), рассчитанной с 25.03.2023 по день исполнения обязательства по уплате основного долга.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 17 177,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. 60 лет Октября, 30, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Фарм» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Тюменская, 5, стр. 15, эт. 2, пом. 19, <...>) задолженность по контракту от 10.01.2022 №0375200002021000357 в размере 696 000,00 руб.; пени в размере 12 863,12 руб.; пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы задолженности (696 000,00 руб.), рассчитанной с 25.03.2023 по день исполнения обязательства по уплате основного долга, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17 177,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Черная